Дело 22-5227/2011              Судья Столяров Н.В.

      Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего               Сенчило К.И.

судей       Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова К.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, которым в отношении

Павлова К.Н., родившегося **** в **** ****,

пересмотрен приговор Ульяновского областного суда от 27 апреля 2001 года.

В результате пересмотра действия Павлова К.Н. переквалифицированы:

- на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- на ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции от 06.05.2011 г. №81-ФЗ) и назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

из обвинения Павлова К.Н. по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев.

Павлов К.Н. освобожден от назначенного ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, если оно не исполнено.

В остальном приговор в отношении Павлова К.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ульяновского областного суда от 27 апреля 2001 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 8 августа 2001 года) Павлов К.Н. осужден к лишению свободы по пп. «ж», «з» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлов К.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 27 апреля 2001 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ с момента постановления приговора.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Павлов К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что суд исключил обстоятельство отягчающее наказание - неоднократность преступлений, однако в нарушение закона не применил Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ внесены существенные изменения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом указанные требования закона соблюдены не в полном объеме.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

Приведенные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, приняв решение об исключении из приговора указания на обстоятельство отягчающее Павлову наказание неоднократность преступлений, суд не учёл, что по приговору от 27 апреля 2001 года установлено смягчающее наказание Павлову обстоятельство - способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребёнка и не разрешил вопрос о снижении наказания.

Таким образом, суд не применил к Павлову положения п. «и» ст.10 УК РФ.

Кроме того, исключая из обвинения Павлова К.Н. по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности преступлений суд не учел, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2001 года из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание - неоднократность преступлений уже было исключено.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство осужденного Павлова К.Н. - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года в отношении Павлова К.Н. отменить.

Материал с ходатайством Павлова К.Н. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья       А.Н.Москвичев