Дело 22-4995/2011 Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Комаровой ИС.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Шепетькова Е.Н. и его защитника адвоката Ганьшиной Р.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 года, которым
Шепетьков Е.Н., родившийся **** в ****, судимый 17.03.2003 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. Освобождён 21.12.2009 г. по отбытии наказания,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Ганьшиной Р.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шепетьков Е.Н. признан виновным в том, что 8 марта 2010 года около 16 часов в комнате **** по **** на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью лишения жизни нанёс не менее трёх ударов ножом в шею, голову К., причинив лёгкий вред здоровью. Убийство К. не было доведено до конца, поскольку потерпевший и П. оказали активное сопротивление.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шепетьков Е.Н. описывает своё видение событий и, признавая нанесение одного удара ножом К., заявляет, что не имел намерений его убивать. Утверждает, что показания свидетелей, потерпевшего противоречивы, а судебное следствие проходило с обвинительным уклоном. Просит отменить приговор.
Адвокат Ганьшина Р.В., ссылаясь на показания осуждённого, потерпевшего, свидетеля П., данные амбулаторной карты К., заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта в кассационной жалобе заявляет, что прямой умысел Шепетькова на убийство не доказан, а поскольку тот имел реальную возможность довести начатое до конца, его действия судом квалифицированы неверно. Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, о виновности осуждённого в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Шепетьков Е.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, заявив, что на неоднократные высказывания К. о том, что выгонит его, нанёс один удар ножом потерпевшему.
Однако вина Шепетьков Е.Н. нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Потерпевший К. показал, что ранее проживал с П., но поссорились, и она стала жить с Шепетьковым. Он, потерпевший, встречался с П., а осуждённому это не нравилось. 7 марта Шепетьков высказал ему угрозу убийством. На следующий день все вместе и Г. распивали спиртное. Осуждённый, заявив, что не простит его, нанёс ножом около четырёх ударов в голову и шею, а когда он, потерпевший встал, Шепетьков убежал.
Свидетель П. подтвердила, что Шепетьков угрожал потерпевшему убийством. 8 марта распивали спиртное, и она сидела с К. в кресле. Шепетькову это не нравилось и, наклонив её голову, осуждённый нанёс потерпевшему около четырёх ударов ножом в голову и шею. Она, свидетель, оттолкнула Шепетькова и тот убежал.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 8 марта распивал спиртное с осуждённым, потерпевшим и П.. У Шепетькова был нож, и он его демонстрировал. П. сидела с К. в кресле и неоднократно говорила осуждённому, что бы тот уходил. Осуждённый, наклонив П., нанёс около четырёх ударов ножом К.. П. оттолкнула Шепетькова и тот убежал.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К. у него имелись телесные повреждения в виде слепой непроникающей, скальпированной резаной раны волосистой части головы в затылочной области, переходящей на правую задне-боковую поверхность шеи и могли быть получены 8.03.2011 г. В результате не менее трёх воздействий (ударов) орудием с режущими свойствами, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.72-73 т.1).
В приговоре судом приведены и другие доказательства вины Шепетькова Е.Н.
Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о прямом умысле Шепетькова Е.Н. на причинение смерти потерпевшему, поскольку им с использованием ножа было нанесено несколько ударов в жизненно важные органы, а их прекращение связано с тем, что П. оттолкнула осуждённого, а К. встал. При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Шепетькова Е.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство.
В ходе судебного следствия проверялась версия осуждённого на отсутствие умысла на убийство и обосновано, отвергнута, чему в приговоре приведены соответствующие доказательства, поэтому ссылка в жалобах на данное обстоятельство является необоснованной.
Нарушений норм уголовного процесса, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены приговора, о чём ставился вопрос в жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 года в отношении Шепетькова Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шепетькова Е.Н. и Ганьшиной Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев