Дело № 22-4988/2011 г.     Судья Быстров С.В.

       Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                            6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Лавковского В.А.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года, которым

Лавковскому В.А., **** года рождения, уроженцу ****,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лавковский В.А. отбывает наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2011 года), которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 20.06.2012г.

Ходатайство осужденного Лавковского В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Лавковский В.А. выражает несогласие с постановлением суда. По утверждению осужденного, ввиду незначительного срока работы на должности начальника отряда, представитель администрации исправительного учреждения Палашкин А.А. составил неверную характеристику его личности. Указывает, что все нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены не им, наложенное на него дисциплинарное взыскание досрочно снято заработанным поощрением. Отмечает, что работает на производстве, участвует в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда, занимается благоустройством учреждения без оплаты труда, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, обязуется вернуться в семью, трудоустроиться. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В., считая постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.

При этом надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Лавковского В.А.

Выводы суда об отказе Лавковскому В.А. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного, представленных суду администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание.

Судом установлено, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен, к труду, в том числе к работам без оплаты труда, относится добросовестно, за что имеет одно поощрение.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения Лавковский В.А. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Из материалов дела видно, что осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, в связи с чем, Лавковскому В.А. объявлялось дисциплинарное взыскание в виде выговора (****.); дважды (****.) с осужденным проводились беседы воспитательного характера.

Доводы осужденного о его активном участии в общественной жизни отряда, а также культурно-массовых мероприятиях учреждения представленными материалами не подтверждаются. Напротив, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики видно, что осужденный по личным соображениям не желает участвовать общественной жизни учреждения.

По мнению администрации исправительного учреждения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не имеет устойчивой позитивной тенденции, в связи с чем, осужденный не рекомендован к условно-досрочному освобождению.

Факты допущенных Лавковским В.А. нарушений режима отбывания наказания подтверждаются исследованными материалами и осужденным в судебном заседании не оспаривались.

Несмотря на утверждения осужденного о намерении выехать после освобождения по прежнему месту жительства его семьи, трудоустроиться, Лавковским В.А. не предоставлены сведения о наличии у него жилой площади и гарантированном трудоустройстве, подтверждающие условия для его скорейшей социальной адаптации после освобождения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении Лавковского В.А. за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его условно-досрочное освобождение противоречило бы целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, сделан с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Лавковского В.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, отвечающим целям наказания.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, имеющаяся в материалах дела итоговая характеристика на Лавковского В.А. составлена начальником отряда П., в котором отбывает наказание осужденный, на основании материалов личного дела осужденного и утверждена начальником исправительного учреждения.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года в отношении Лавковского В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного             Лавковского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.Б. Живцова

Судьи:         Ю.В. Сладкомёдов

         С.М. Иванкив