Дело 22-5105/2011 Судья Годунина Е.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 7 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В. при секретаре Беспаловой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Артемьева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Владимирской области от 7 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на ответ и.о. заместителя прокурора г.Владимира Шибутова В.В. от 16 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 17 апреля 2002 года Артемьев А.А. осуждён по пп. «в», «г» ч.2 ст.117, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2011 года Артемьев А.А. обратился в прокуратуру г.Владимира с заявлением о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, ознакомления с материалами надзорного производства и материалами доследственной проверки. Ответом и.о. заместителя прокурора г.Владимира Шибутова В.В. от 16 июня 2011 года в удовлетворении жалобы Артемьева А.А отказано. Артемьев А.А обратился в суд с жалобой в порядке ст. 415 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 октября 2011 года жалоба Артемьева А.А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Артемьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что суд ненадлежащим образом известил о дате судебного заседания, рассмотрел её в его отсутствие, чем лишил его возможности воспользоваться в полной мере правами, предоставленными ч.2 ст.117 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что по заявлению Артемьева А.А. и.о. заместителя прокурора г.Владимира был дан ответ. Проверив законность и обоснованность, вынесенного и.о. заместителя прокурора г.Владимира ответа, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены и не затрудняют доступ к правосудию, поскольку сведения, сообщенные Артемьевым А.А. не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами и не могли повлечь их проверку и возбуждение производства в порядке, установленном ст.415 УПК РФ, так как заявитель ставил вопросы о несогласии с приговором от 17 апреля 2002 года. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, по делу не допущено. Принятое по делу решение суда соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 7 октября 2011 года по жалобе Артемьева А.А. на ответ и.о.прокурора г.Владимира Шибутова В.В. от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Артемьева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев