Дело № 22-5155/2011 Судья Смирнов А.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Гагина С.В. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Б.. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тарасовой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. 11 января 2011 года обратился с жалобой на действия сотрудников ИЗ-33/1 в Ленинский межрайонный СО СУ СК РФ по Владимирской области. 14 марта 2011 года следователем Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Владимирской области Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286, 292 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Б. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г.Владимира, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении и.о.заместителя начальника по ЛПР ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области С.; старшего следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Владимирской области Ш.; следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Владимирской области Г. По жалобе Б. судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Считает, что следователь Ш. причинил ущерб его конституционным правам и свободам и затруднил доступ к правосудию. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Б. о возбуждении уголовного дела в отношении С., Ш. и Г., не является предметом рассмотрения в порядке ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, а не суд. Данным ответом не нарушаются конституционные права Б. и не затрудняется ему доступ к правосудию. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н. Москвичев