Дело № 22-5008/2011                  Судья Фролов А.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                   7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю.

при секретаре     Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Смирновой Л.В. в защиту интересов частного обвинителя И. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 26мая 2011 года, которым

А., родившийся **** в ****, не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, А. и его защитника Ткешелашвили Р.Т., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 26 мая 2011 года А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 26 мая 2011 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Л.В. в защиту интересов частного обвинителя выражает несогласие с судебным решением, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в оправдательном приговоре и постановлении нет анализа каждого доказательства по существу. Обращает внимание на то, что суд в постановлении не дал должной оценки показаниям свидетелей: Г., Д., Е., Ж., З. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Ткешелашвили Р.Т. в защиту оправданного А. приводит доводы об её необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда о невиновности А. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам стороны обвинения в ходе судебного разбирательства, которые судом проверялись, им дана обоснованная и убедительная оценка.

Потерпевшая И. утверждала, что после того как она попросила не трогать мусор, А. начал её обзывать и толкнул в правое плечо, после чего она упала.

А., отрицая вину, заявлял, что И. не оскорблял, на кучу мусора не толкал, лопатой не замахивался.

С учётом показаний свидетелей Д., Е., К., Л., М., Н., мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о невиновности А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ

Показаниям И., свидетелей Ж., Г., З. судом дана оценка и они не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Соглашаясь с ними, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

          Судья       А.Н.Москвичев