Дело № 22-5054/2011     Судья Назаров О.В.

       Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир        6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,

при секретаре Галагане И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Горбушина Е.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 мая                  2011 года, которым

приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2009 года в отношении

Горбушина Е.А., **** года рождения,

уроженца ****,

пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.

Действия Горбушина Е.А. по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2009 года переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Горбушину Е.А. назначено                   6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об отмене постановления ввиду нарушения уголовного закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбушин Е.А. отбывает наказание по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2009 года, которым осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Горбушин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Горбушин Е.А., выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы. Считает, что с учетом установленных судом обстоятельств, снижение ему наказания на 2 месяца является незначительным. Просит снизить назначенное ему наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При этом учитываются все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, и влияющие на назначение ему наказания.

Вышеуказанные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Горбушина Е.А. судом нарушены.

Так, пересмотрев приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от               24 марта 2009 года в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта            2011 года №26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, суд переквалифицировал действия Горбушина Е.А. с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2009 года Горбушин Е.А. также осужден по ч.2 ст.325 УК РФ, в которую после его вынесения Федеральным законом от 6 марта 2010 года №81-ФЗ также были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Данные изменения при пересмотре вышеуказанного приговора в отношении Горбушина Е.А. в постановлении отражения не нашли.

Неправильное применение уголовного закона при пересмотре приговора в отношении Горбушина Е.А. повлияло на назначение осужденному окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы Горбушина Е.А. судебной коллегией не рассматриваются.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Горбушина Е.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необходимо проверить доводы, указанные им в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 мая             2011 года в отношении Горбушина Е.А. отменить, ходатайство осужденного Горбушина Е.А. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи:     Ю.В. Сладкомёдов

С.М. Иванкив