Дело № 22-5211/2011 г.     Судья Колычихин И.В.

       Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Плутова Е.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года, которым

Плутов Е.В., родившийся **** в ****, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы за совершение

шестнадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), на срок 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений;

пятнадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), на срок 2 года за каждое из преступлений;

девяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), на срок 3 года за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Плутову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2011 года.

Постановлено взыскать с Плутова Е.В. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба **** рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего Ла. - адвоката Прохоровой И.В., просившей в удовлетворении кассационной жлобы отказать, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плутов Е.В. признан виновным в том, что, вводя в заблуждение граждан по поводу своей успешной предпринимательской деятельности, убеждал их давать деньги в долг, обещая своевременный возврат денежных средств и вознаграждения, в том числе в виде автомобилей по заниженной цене, не намеревался ни возвращать взятые в долг деньги, ни приобретать автомобили, т.е. совершил мошенничества - хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из которых

шестнадцать с причинением значительного ущерба потерпевшим К. на сумму **** рублей, Л. на сумму **** рублей, Ф. - **** рублей, Я. - **** рублей, С. - **** и **** рублей, Г. - **** рублей, К. - **** рублей, Ч. - **** рублей, Н. - **** и **** рублей, П. **** рублей, Рр. - **** рублей, Кс. - **** рублей, Сл. - **** и **** рублей, Т. - **** рублей, Рр. - **** рублей, Б. - **** рублей;

пятнадцать в крупном размере в отношении потерпевших З. на сумму **** рублей, Кв. и Ка. на сумму **** рублей, Х. - **** рублей, Зл. - **** долларов США, что эквивалентно **** рублей **** копеек, М. - **** рублей, Кн. - **** рублей, Я. - **** рублей, Кн. - **** рублей, Я. - **** рублей, Бм. - дважды по **** долларов США, что эквивалентно **** рубля **** копеек, Сл. - **** рублей, Сл. - **** рублей, М. - **** рублей, Гт. - **** рублей;

девять в особо крупном размере в отношении потерпевших И. на суммы **** рублей, Ла. - **** долларов США, что эквивалентно **** рублей, а также **** рублей, **** долларов США, что эквивалентно **** рубля **** копейки, Ко. - **** рублей, Пэ. - **** рублей и **** рублей, Р. - **** рублей и **** рублей.

Преступления совершены в **** и ****, а также в **** в период **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Плутов Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, не соответствующего принципу справедливости. Обращает внимание, что положительно характеризуется, не судим, не имеет вредных привычек, общественно безопасен и адекватен, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает. Отмечает, что отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о его личности, а совокупность указанных выше обстоятельств можно признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие Зл., Бм., Рр., Сл. считают приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просят приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ла. просит кассационную жалобу оставить без в удовлетворения, так как судом в полной мере исследованы данные о личности осужденного, а также характер и тяжесть совершенных им преступлений, назначено справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Плутова Е.В. государственный обвинитель Разина Е.И. полагает приговор суда справедливым, наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление Плутова Е.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения приговора по этим доводам не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Плутов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении 16 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе сведения из наркологического и психиатрического диспансеров, согласно которым Плутов Е.В. на учете не состоит, а также бытовую характеристику, из которой следует, что Плутов Е.В. характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Плутовым Е.В. преступлений, 24 из которых отнесены к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, - признание вины, наличие малолетних детей; а также данные о личности Плутова Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Плутова Е.В. лишь в условиях изоляции от общества обоснован, приведенные мотивы судебная коллегия признает убедительными.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила статей 6, 60, ст. 316 УПК РФ.

Признать назначенное Плутову Е.В. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных судом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года в отношении Плутов Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плутова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи:       М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив