Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир        27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Филимошкина В.Н., на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 октября 2011 года, которым

осужденному Филимошкину В.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года Филимошкин В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12 декабря 2007 года.

Конец срока 11 июня 2012 года.

Осужденный Филимошкин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филимошкин В.Н., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Утверждает, что обжалуемое постановление не содержит доводов, которые он указывал в своем ходатайстве, их юридической оценки, а также достаточного обоснования принятого решения. С характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, он был ознакомлен лишь в судебном заседании. Участвовать в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, освоить новую специальность не может по состоянию здоровья. Отмечает, что имевшие место взыскания погашены. Указывает, что поощрения не может получить по независящим от него обстоятельствам. Ранее ему дважды было отказано в условно-досрочном освобождении из-за погашенных взысканий. Кроме того, суд не учел, что он нуждается в лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Голубев А.А. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Закон, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства Филимошкина В.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филимошкин В.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроен в связи с имеющимся заболеванием.

В тоже время администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не носило стабильного характера, он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел взыскания, в настоящее время погашенные. Положительным образом Филимошкин В.Н. себя не проявил, поощрений не заработал.

Участия в общественной жизни, культурно-массовых мероприятиях осужденный не принимает по личным соображениям.

Документально подтвержденных данных о возможной социальной адаптации осужденного в случае условно-досрочного освобождения суду не представлено.

В этой связи представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, считая, что для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола усматривается, что в суде осужденный заявил о своей готовности к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, об отложении судебного заседания не просил.

Доводы Филимошкина В.Н. о состоянии здоровья были известны суду первой инстанции, приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Филимошкина В.Н., его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 октября 2011 года в отношении Филимошкина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.Б. Живцова

Судьи:         Ю.В. Сладкомедов

         В.В. Спиридонов