Дело № 22-5425/2011 Судья Хохлова А.Н. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Порохина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Порохина Д.В., о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года. Судом действия Порохина Д.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: Порохин Д.В. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Порохин Д.В., выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Полагает, что при пересмотре приговора не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющаяся у него государственная награда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд извещает осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Невыполнение данного требования влечет нарушение прав осужденного на защиту, не позволяет ему должным образом подготовиться к судебному заседанию. Надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания подтверждается его распиской с указанием даты вручения извещения. В материалах дела отсутствует расписка Порохина Д.В. с извещением о дате, времени и месте судебного заседания по его ходатайству о пересмотре приговора. Согласно имеющемуся в деле письму начальника ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области осужденный в дежурную часть для ознакомления с извещением не явился. При таких обстоятельствах, когда администрацией колонии и судом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения прав Порохина Д.В. судебная коллегия не может признать, что он был извещен надлежащим образом. Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденного о предстоящем судебном заседании, суд разрешил его ходатайство по существу. В протоколе необоснованно отражено, что осужденный извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного Порохина Д.В. - направлению на новое судебное разбирательство в соответствие с требованиями УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июля 2011 года в отношении Порохина Д.В. отменить. Ходатайство осужденного с представленными материалами направить в тот же суд для нового рассмотрения, другому судье. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова Г.В. Лазарева