Докладчик Живцова Е.Б. гор. Владимир 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Герасимова Д.В. и адвоката Амбарцумяна В.Г. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года, которым Герасимов Д.В., судимый осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Ширшина И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Герасимов Д.В. признан виновным в том, что <****> года, около <****> часов, с целью хищения, незаконно проник в д. <****> по ул. <****> г. <****>, откуда тайно похитил имущество З. стоимостью <****> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. По ходатайству Герасимова Д.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Герасимов Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не зачел в срок отбытого наказания период содержания его под стражей и домашним арестом по приговору от 24 июня 2011 года. Утверждает, что до заключения под стражу работал по трудовому договору, не мог обеспечить семью, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку имел задолженность по кредиту. Обращает внимание на то, что к административной ответственности привлекался более года назад. Явился с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, засчитать в срок отбытия наказания период нахождения под стражей и домашним арестом по предыдущему уголовному делу, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник Амбарцумян В.Г. также выражает несогласие с приговором, с приведением доводов, аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного. Просит максимально снизить назначенное Герасимову Д.Г. наказание. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом по приговору от 24 июня 2011 года. Исключить из приговора указание на привлечение его к административной ответственности. Отмечает, что его подзащитный полностью признал вину в совершенном преступлении, активно сотрудничал со следствием. В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая З. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что Герасимов Д.Г. причинил ей значительный ущерб, который не пытался возместить. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Базлова М.Г. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Герасимов Д.Г., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Герасимовым Д.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Назначенное Герасимову Д.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, совершение им преступления в период испытательного срока, позицию потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Герасимова Д.Г. без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается. Согласно имеющейся в материалах дела справки УВД г.Александрова Герасимов Д.В. привлекался к административной ответственности 25 августа 2010 года. Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им <****> года, то есть на момент, когда не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, ссылка в приговоре на привлечение осужденного к административной ответственности является обоснованной. При определении размера наказания, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Герасимова Д.Г. с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволило суду применить к Герасимову Д.Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказанияФ судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признанными обоснованными, поскольку на предварительном следствии он в присутствии адвоката Амбарцумяна В.Г. пояснил, что кредитных обязательств не имеет. При таких обстоятельствах назначенное наказание чрезмерно суровым, явно не справедливым, не является. Доводы Герасимова Д.Г. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и домашним арестом по приговору Александровского городского суда от 24 июня 2011 года являются обоснованными. В этой части приговор подлежит дополнению. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года в отношении Герасимова Д.В. изменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимова Д.В. под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору Александровского городского суда от 24 июня 2011 года с 8 октября 2010 года по 24 июня 2011 года включительно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Амбарцумяна В.Г. без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Ю.В.Сладкомедов В.В.Спиридонов