Дело № 22-5315/2011          Судья Смирнов А.А.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                  21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Москвичева А.Н.

судей                                    Бушевой Н.В., Комаровой И.С.

при секретаре                        Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Жукова А.В., родившегося **** в ****,

об отсрочке исполнения приговора, в порядке п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ - направлено по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.В.,находясь в учреждении ФКУ Следственный изолятор №1 г.Владимира, обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Постановлением суда ходатайство Жукова А.В. было направлено по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

В кассационной жалобе Жуков А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на то, что длительное время находится в учреждении ФКУ Следственный изолятор №1 г.Владимира, а выводы суда о том, что отбывает наказание в СИЗО г.Кольчугино не соответствуют действительности.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Вопросы указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ разрешаются судом постановившим приговор.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Судья Ленинского районного суда, установив, что Жуков А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 для участия в судебных заседаниях Владимирского, направил ходатайство по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области, поскольку он прибыл из СИЗО-3.

Приведенные судом мотивы передачи дела по подсудности основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией осужденного, не является основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, судья Ленинского районного суда не проверил данные о месте отбывания наказания Жуковым, что является существенным для определения подсудности. Согласно сообщению спецотдела ФКУ ИК-7 Жуков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4, находящемся на территории Вязниковского района.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2011 года в отношении Жукова А.В. изменить.

Материал с ходатайством Жукова А.В. об отсрочке исполнения приговора направить по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.

Жалобу Жукова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи:       подписи

Верно

Судья                                                                                  А.Н.Москвичев