Дело № 22-5298/2011 Судья Трусковская Н.С. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Журавлёва В.Ю. при секретаре Денисовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Щавлева С.Н. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Щавлеву С.Н., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 августа 2011 года) по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щавлев С.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-8, и обратился в Киржачский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение. Начало срока отбывания наказания 22.03.2010 г. Конец срока отбывания наказания 21.12.2012 г. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Щавлев С.Н.выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. В обоснование своих требований указывает на то, что зарекомендовал себя с положительной стороны, однако администрация исправительного учреждения препятствует его условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на то, что с представителями администрации в общении вежлив и корректен. Отмечает, что поощрения не может получать, в связи с заболеванием туберкулезом. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Отказывая Щавлеву С.Н. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щавлева С.Н. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения. Администрация исправительного учреждения характеризует Щавлева С.Н. отрицательно, представитель ФКУ ЛИУ-8 ходатайство Щавлева С.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку Щавлев С.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Щавлева С.Н. судом не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года в отношении Щавлева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щавлева С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев