Дело 22-5430-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Барышев М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Труниной С.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 19 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Труниной С.А., **** года рождения, уроженки ****, об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденной Труниной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трунина С.А., ранее судимая 13 ноября 2007 года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 13 ноября 2007 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ходатайству осужденной Труниной С.А. об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет судом на основании ст.82 УК РФ было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденная Трунина С.А. указывает, что в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, трудоустроена, вину в совершенных преступлениях признала и раскаялась в содеянном. Обращает внимание, что преступления ей совершены, когда она еще не была матерью. Сообщает, что у сына имеется заболевание, по которому он состоит на учете у кардиолога. Просит учесть, что она воспитывает и содержит ребенка одна, а помогают ей в этом родственники, родительских прав не лишена. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу указанной нормы закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о ее поведении в исправительном учреждении. Как видно из представленных материалов Трунина С.А. осуждена за совершение трех особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и имеющих повышенную общественную опасность. При постановлении приговора судом было учтено, что Трунина С.А. одна воспитывает малолетнего ребенка, также было принято во внимание состояние её здоровья и здоровья её ребенка, в связи с чем, а также при наличии других установленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание Труниной С.А. назначено с применением положений ст.62 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления. Согласно представленным материалам в настоящее время сын осужденной Труниной С.А., в отношении которого она не лишена родительских прав, проживает с её сестрой, являющейся опекуном ребенка. Обстоятельств, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка, либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, судом первой инстанции не установлено. Не оставлено судом без внимания наличие у сына Труниной С.А. заболевания, а также согласие родственников осужденной о принятии её и ребенка на свое содержание и материальное обеспечение. Вместе с тем, судом было установлено, что за период отбывания наказания Трунина С.А. поощрений не имеет, в общественной жизни пассивна. Кроме того, судом обосновано отмечено, что Трунина С.А. совершила три особо тяжких преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании осужденной менять образ жизни, встать на путь исправления. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что поведение Труниной С.А. вне исправительного учреждения не будет являться правопослушным, а цели наказания не будут достигнуты в условиях её занятости воспитанием и содержанием ребенка. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Труниной С.А. до совершения преступлений и за период отбывания ей наказания, положение малолетнего ребенка Труниной С.А. в настоящее время, не пришел к выводу о том, что предоставление осужденной отсрочки будет соответствовать интересам её ребенка и общества, в связи с чем обоснованно указал, что ходатайство о предоставлении отсрочки от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, мотивировав свое решение должным образом. При рассмотрении ходатайства осужденной нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 19 октября 2011 года в отношении Труниной С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Труниной С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева Л.Л. Базанова