кассационное определение № 22-5309/2011 от 20 декабря 2011года в отношении Лучкова А.В.



Дело №22-5309/2011 г.                                                           Судья Казбанова О.Л.

                                                                                                  Докладчик Иванкив С.М.

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                     20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 года, которым

Лучкову А.В., родившемуся **** в ****, осужденному приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Лучкова А.В. и адвоката Шуваловой Н.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Лучков А.В., отбывая наказание по приговору от 30 июля 2010 года в ФКУ ****, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 года было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лучков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением его прав, предусмотренных Конституцией РФ. Указывает на отбытие срока, дающего ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оспаривает мнение представителя администрации ФКУ ****., характеризующего его с отрицательной стороны, а также характеристику, выданную администрацией учреждения по поводу его нетрудоустройства и нарушения установленного порядка отбывания наказания, неучастия в общественной жизни отряда, чему даёт своё объяснение. Утверждает, что было нарушено право на защиту при рассмотрении его ходатайства. Указывает причины не погашения им иска в размере **** рублей **** копейки за оказание ему юридической помощи. Обращает внимание, что потерпевшая в суде просила строго его не наказывать, и он при подаче ходатайства вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учится в школе и заканчивает 9-й класс, в материалах дела из данного учебного заведения имеется на него положительная характеристика, но данный факт не был принят во внимание судом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В., с приведением мотивов, считая постановление суда законным и обоснованным, просит указанную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/3 от назначенного ему срока наказания, а также утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Как следует из материала дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что осужденный Лучков А.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая данные о личности и поведение Лучкова А.В. за весь период отбывания им наказания, отсутствие поощрений, сведения о наложении двух взысканий 17 мая 2011 года и 09 июля 2011 года, суждение суда по поводу обжалования этих взысканий, а также другие нарушения установленного порядка отбывания наказания и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Лучкова А.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности предоставленных суду материалов.

Довод осужденного Лучкова А.В. в кассационной жалобе о том, что судом было нарушено право на защиту при рассмотрении его ходатайство не нашел своего подтверждения, поскольку 24 августа 2011 года, 04 октября 2011 года и 26 октября 2011 года в ходе судебных заседаний по разрешению его ходатайства судом были разъяснены ЛучковуА.В. его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также выяснено его мнение по поводу защитника, от помощи которого, он отказался (т.1 л.д. 60,68, 77).

Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Лучкова А.В. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 года в отношении осужденного Лучкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лучкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов