Дело № 22-5106/2011 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Лаврентьев С.Б. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 7 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю., секретаря Новиковой Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. и кассационную жалобу потерпевшего Смолина К.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 сентября 2011 года, которым Аввакумов С.О., родившийся **** в ****, ранее не судимый, осужден к наказанию: - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; - по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов; - по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 4 года. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Аввакумова С.О. возложены обязанности: находиться с 22 часов до 06 часов утра по месту жительства, за исключением случаев, согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет специализированном государственном органе до 01 октября 2011 г., осуществлять периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, не совершать административных правонарушений в виде мелкого хулиганства, распития пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, появления в общественных местах в состоянии опьянения; мера пресечения Аввакумову С.О. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда; Бондаренко А.М., родившийся **** в ****, ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте: - 28.03.2006г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 1 000 рублей.; - 14.04.2006г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 г.; - 04.10.2006г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 28.03.2006г. и приговора от 14.04.2006 к лишению свободы на 2 года; - 14.12.2006г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 04.10.2006г. к лишению свободы на 2 годам 6 месяцам; - 09.06.2007г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 14.12.2006г. к лишению свободы на 3 годам; освобожденный в июле 2009 года по отбытии наказания, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев, - по п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ на 1 год, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Бондаренко A.M. возложены обязанности: находиться с 22 часов до 06 часов утра по месту жительства, за исключением случаев, согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет специализированном государственном органе до 01 октября 2011 г., осуществлять периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, не совершать административных правонарушений в виде мелкого хулиганства, распития пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, появления в общественных местах в состоянии опьянения; Исаков А.Н., родившийся **** в ****, ранее не судимый, осужден к наказанию: - по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, - п. ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Исакова А.Н. возложены обязанности: находиться с 22 часов до 06 часов утра по месту жительства, за исключением случаев, согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет специализированном государственном органе до 01 октября 2011 г., осуществлять периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, не совершать административных правонарушений в виде мелкого хулиганства, распития пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, появления в общественных местах в состоянии опьянения; Туник Н.А., родившийся **** в ****, судимый 15 августа 2011 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года, осужден к наказанию: - по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года; - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев; - по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тунику Н.А. лишение свободы на 4 (четыре) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Туника Н.А. возложены обязанности: находиться с 22 часов до 06 часов утра по месту жительства, за исключением случаев, согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет специализированном государственном органе до 01 октября 2011 г., осуществлять периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, не совершать административных правонарушений в виде мелкого хулиганства, распития пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, появления в общественных местах в состоянии опьянения. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Аединовой Ю.С. в защиту интересов осужденного Аввакумова С.О., адвоката Бакалдиной Э.Л. в защиту интересов осужденного Бондаренко А.М., адвоката Мачина А.Н. в защиту интересов осужденного Исакова А.И., адвоката Бутакова А.П. в защиту интересов осужденного Туника Н.А., потерпевшей Захаровой О.А., законных представителей несовершеннолетних Исаковой О.А. и Туник Л.В., считавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Федосовой М.Н., потерпевших П., Ф. и С., считавших необходимым отменить приговор суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Несовершеннолетние Аввакумов С.О., Исаков А.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, несовершеннолетний Авакумов С.О. признан виновным в совершении: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни. Несовершеннолетний Исаков А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Также несовершеннолетние Авакумов С.О. и Туник Н.А. признаны виновными в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Несовершеннолетний Туник Н.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Кроме того, несовершеннолетние Аввакумов С.О. и Туник Н.А. признаны виновными в совершении совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, из хулиганских побуждений. Бондаренко A.M. признан виновным в совершении: - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Все преступления были совершены в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Владимира Каюшкин А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд не в полной мере учел характер совершенных преступлений, которые являются дерзкими и относятся к категории средней тяжести и тяжких, что повлекло назначение судом чрезмерно мягкого наказания каждому из осужденных. Кроме того, указывает на то, что в резолютивной части приговора при назначении наказания Авакумову С.О. по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ суд, указав срок назначенного наказания, не указал его вид. Потерпевший К. в кассационной жалобе считает приговор необоснованно мягким и несправедливым, поскольку осужденными были совершены дерзкие преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, а Бондаренко А.М. и Туник Н.А. ранее были судимы. По мнению потерпевшего суд при назначении наказания учет только смягчающие наказание обстоятельства. Считает неправильной квалификацию действий осужденных в отношении него (потерпевшего), так как, по его мнению (автора кассационной жалобы) удары ножом осужденными наносились целенаправленно в жизненно важные органы и их действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. Кроме того, автор жалобы приводит доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, которые аналогичны доводам кассационного представления. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего К. адвокат Бутаков А.П. в защиту интересов осужденного Туника Н.А. считает приговор объективным и справедливым. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Как видно из материалов дела, решая вопрос о мере наказания осужденным, трое из которых являются несовершеннолетними, суд учел требования ст.ст. 60 и 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, условия жизни и воспитания Авакумова С.О., Исакова А.Н.и Туника Н.А., уровень психического развития несовершеннолетних, состав и имущественное положение семей, состоянии здоровья и характеристики личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление всех осужденных. Вместе с тем, назначая осужденным наказание, суд не в достаточной мере учёл повышенную общественную опасность действий каждого из них, которые отличались особой дерзостью, количество совершенных преступлений и причины их совершения, размер причиненного ущерба, мнение потерпевших по делу о назначении наказания, данные о личности виновных. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами кассационного представления первого заместителя прокурора г. Владимира об отмене приговора в связи с явно несправедливым наказанием - ввиду его мягкости в отношении всех осужденных, поскольку назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ - не соразмерно содеянному, не соответствует принципу социальной справедливости, целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Кроме того, как это правильно указано в кассационном представлении, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при назначении наказания несовершеннолетнему Аввакумову С.О., поскольку в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ суд не указал вид назначенного наказания. В связи с отменой приговора за мягкостью назначенного наказания, доводы кассационной жалобы потерпевшего подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении. При новом рассмотрении данного уголовного дела, суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, оценить правильность предъявления обвинения в части совершенного хулиганства, а также все другие имеющиеся по делу доказательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 89 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 383, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 сентября 2011 года в отношении Аввакумова С.О., Бондаренко А.М., Исакова А.Н. и Туника Н.А. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье. Меру пресечения в отношении Бондаренко А.М., Исакову А.Н. и Тунику Н.А. оставить каждому прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Н. Москвичев В.Ю. Журавлёв