Дело № 22-5136/2011 г. Судья Возжанникова И.Г. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н. при секретаре Титове А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лужанского В.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Лужанского В.В., **** года рождения, уроженца д. ****, о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. Судом постановлено изменить в отношении Лужанского В.В.: - приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 03 ноября 2006 года и переквалифицировать его действия: - с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; - по двум преступлениям с пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое; - по 10 преступлениям с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев за каждое; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. - приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2007 года и переквалифицировать действия осуждённого с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 03 ноября 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 03 ноября 2006 года Лужанский В.В. осужден: - по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - за два преступления, предусмотренные пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; - за десять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2007 года Лужанский В.В. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 30 декабря 2010 года Лужанский В.В. был освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней. По ходатайству осужденного Лужанского В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Лужанский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением норм закона и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренных в ч.2 ст. 158 УК РФ по мотивам того, что изменения, внесенные в санкцию данной статьи Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, фактически не улучшают его положение. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену и изменение постановления судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденного в санкцию ч.3 ст. 158 - исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, что касается ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы новым законом не были внесены. При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Лужанского В.В. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 03 ноября 2006 года с п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил наказание. Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Лужанским В.В. преступления в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию уголовного закона не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным. Указание в установочной части постановления вида исправительного учреждения, назначенного Лужанскому В.В. по приговору от 12 апреля 2007 года, - исправительной колони строгого режима вместо общего режима, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость постановления суда, и поэтому внесения изменения не требует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лужанского В.В. судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года в отношении осуждённого Лужанского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лужанского В.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова