Дело №22-5241/2011 г.                                                            Судья Шишкин С.К.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                    20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Квика Д.Л. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2011 года, которым

Квик Д.Л., родившийся **** в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, ранее судимый:

- 22 июня 2003 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 сентября 2005 года освобождённый по отбытию наказания,

признан виновным и осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Указанным приговором также осуждён Петров М.Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Квик Д.Л. признан виновным в том, что в ночь с 21 на 22 июля 2011 года группой лиц по предварительному сговору с Петровым М.Г. похитил с территории **** металлические изделия, причинив ущерб на сумму **** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квик Д.Л., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, его квалификацию и виновность, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ВИЧ-инфекции, явку с повинной, раскаяние в преступлении, и снизить срок наказания до минимального, либо, не связанного с лишением свободы, и изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, также оспаривает характеристику участкового уполномоченного полиции, считая её сфабрикованной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Квика Д.Л. государственный обвинитель Тихонова О.А. полагает, что оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Квик Д.Л. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Его вина в преступлении подтверждена также показаниями осуждённого Петрова М.Г., потерпевшего Б., свидетеля Л., протоколом явки с повинной осуждённого и осмотра места происшествия.

Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Квика Д.Л. в его совершении, и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

При назначении наказания Квику Д.Л. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, согласно которых он характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной и принятие мер к заглаживанию причинённого ущерба.

Обоснованно суд учёл при назначении наказания отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности Квика Д.Л., а именно наличие судимости, отрицательной характеристики с места жительства, привлечения к административной ответственности, позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сомнений в достоверности данных, изложенных в характеристике Квика Д.Л. участковым уполномоченным полиции, не имеется, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, имеет соответствующие реквизиты.

Что касается наличия у Квика Д.Л. тяжкого заболевания, то в материалах уголовного дела данных об этом не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осуждённому Квику Д.Л., чрезмерно суровым и явно несправедливым, а также для удовлетворения его кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Александровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2011 года в отношении осуждённого Квика Д.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Квика Д.Л. - без удовлетворения.

        Председательствующий - Е.Б. Живцова

        Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов