Дело №22-5242/2011 г. Судья Шишкин С.К. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Куликова А.А. и адвоката Амбарцумяна В.Г. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2011 года, которым Куликов А.А., родившийся **** в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, ранее судимый: - 29 августа 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, п. «в», ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором также осуждены Брагин А.А. и Мартьянов В.А., в отношении которых приговор не обжалуется. Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Амбарцумяна В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб об условном осуждении, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Куликов А.А. признан виновным в том, что 25 июня 2011 года по предварительному сговору с Брагиным А.А. и Мартьяновым В.А. совершил покушение на хищение двух металлических секций сенного сарая в дер. ****, стоимость которых составляет **** рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Куликов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, его квалификацию и виновность, считает его несправедливым, так как суд необоснованно указал на наличие у него условной судимости, поскольку на момент совершения преступления он являлся несудимым, отмечает, что он передал потерпевшей в счёт возмещения ущерба **** рублей, и она не настаивала на наказании в виде лишения свободы, однако суд не отразил в приговоре мнение потерпевшей, считает ошибочным осуждённый вывод суда о необходимости назначения ему реального лишения свободы, просит изменить приговор и применить условное осуждение. Адвокат Амбарцумян В.Г. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Куликова А.А. изменить, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что Куликов А.А. совершил покушение на преступление, что существенно снижает степень общественной опасности деяния, отмечает, что на момент совершения преступления Куликов А.А. не был судим, принял меры к возмещению ущерба, считает смягчающими обстоятельствами положительную характеристику по месту жительства и то, что Куликов А.А. рос в неполной семье, не имел возможность официально трудоустроиться, оспаривает защитник вывод суда о том, что осуждённый не отличался безупречным поведением, так как ранее уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон, обращает внимание адвокат, что Куликов А.А. положительно характеризуется по месту жительства и один из троих осуждённых передал потерпевшей **** рублей в счёт возмещения ущерба. В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката государственный обвинитель Шайкин А.И. считает, что суд тщательно исследовал личность осуждённого. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Куликов А.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами и его согласием с предъявленным обвинением. Поскольку обстоятельства преступления, вина Куликова А.А. в его совершении, и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован. При назначении наказания Куликову А.А. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, согласно которых он характеризуется по месту жительства положительно, в качестве смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном и принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также данные о личности Куликова А.А., а именно небезупречное поведение ранее и совершение им преступления в период, когда в отношении него рассматривалось судом другое уголовное дело, позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание Куликова А.А., и назначил ему наказание, которое по своему размеру (1 год 6 месяцев) является близким к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Что касается доводов кассационных жалоб об условном осуждении Куликова А.А., то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку, согласно ч.1 ст.73 УК РФ, оно может быть избрано, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального лишения свободы. К такому выводу суд первой инстанции не пришёл, не находит оснований для условного осуждения и судебная коллегия с учётом сведений о личности Куликова А.А. и обстоятельств совершения преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия не признаёт наказание, назначенное осуждённому Куликову А.А., чрезмерно суровым и явно несправедливым. Так же судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершённого Куликовым А.А. преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2011 года в отношении осуждённого Куликова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Куликова А.А. и адвоката Амбарцумяна В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов