дело №22-4194/11 г. судья Савинов В.Ю.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.

при секретаре Трусковском Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жуйкова К.Н. и адвоката Бирюковой М.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года, которым

Жуйков К.Н., ****, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчислении срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Жуйкова К.Н. и адвоката Бирюковой М.А., выступивших в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуйков К.Н. признан виновным в том, что находясь 14 октября 2010 года в кв. **** д. **** по ул. **** г. **** Владимирской области умышленно причиненил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть Т.С.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Жуйков К.Н., выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания, судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, в частности – признание вины и раскаяние в содеяном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ, что в целом могло повлиять на снижение срока наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание и рассмотреть возможность отбытия им наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Бирюкова М.А. в интересах осужденного Жуйкова К.Н., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и значительно уменьшить срок наказания, поскольку суд не в полной мере учел все обстоятельства, связанные с назначением наказания. В обоснование этого ссылается на то, что Жуйков К.Н. ранее не судим, работает, положительно характеризуется, проживает вместе со своей парализованной бабушкой, за которой осуществляет уход, по характеру спокойны, не конфликтный, искренне раскаивается в содеяном, принес извинения сыну погибшего. Считает, что суд не учел молодой возраст Жуйкова К.Н., имеющееся у него заболевание – ****, менее активную роль в совершении преступления, явку с повиной, заключение досудебного соглашения, условия которого были им соблюдены в полном объеме, правдивые и последовательные показания на следствии, а также активное содействовие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Вельчинская Н.Ю., считая доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении Жуйкова К.Н. проведены в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ, определяющих порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д. 119-120), по условиям которого Жуйков К.Н. принял на себя обязательства активно содействовать расследованию уголовного дела и изобличению других соучастников. По окончанию предварительного расследования было внесено представление о соблюдении Жуйковым К.Н. условий досудебного соглашения и о применении особого порядка принятия судебного решения (т.2 л.д.162-166).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Жуйкова К.Н. следствию в раскрытии и расследовании инкриминированного преступления.

Осужденный в судебном заседании указал на добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения (т.2 л.д.173).

Правовая оценка действиям Жуйкова К.Н. - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть, дана в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный согласился полностью, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и в кассационных жалобах не оспаривается.

При назначении Жуйкову К.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания, судом были приняты во внимание и учтены все иные данные, которые характеризуют личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, роль в совершении преступления и обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Доводы осужденного о том, что суд не рассмотрел возможность применения к нему положения ст.62 УК РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее сторого вида наказания, предусмотренного соотвествующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом судом также учтены требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах неуказание судом в приговоре о применении положений ч.2 ст.62 УК РФ не ставит под сомнение правильность назначенного судом наказания, поскольку такие правила судом фактически были применены.

С учетом тяжести совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, суд счел возможным на основании ч.2 ст.43 УК РФ назначить Жуйкову К.Н. наказание в условиях изоляции от общества.

Вид режима исправительного учреждения определен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и суд не вправе его изменить на другой вид исправительного учреждения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года в отношении Жуйкова К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жуйкова К.Н. и адвоката Бирюковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

судьи: С.М.Иванкив

В.В.Спиридонов