дело № 22-4289/2011 г. судья Казбанова О.Л. докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Спиридонова В.В. и Иванкива С.М. при секретаре Калагане И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Коротенко В.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Коротенко В.В., ****, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2005 года. Судом постановлено переквалифицировать действия Коротенко В.В.: - с п.п. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа; - с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа; - с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев без штрафа; - с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев без штрафа; - по ч.3 ст.162 УК РФ считать осужденным в прежней редакции закона к прежнему наказанию. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Коротенко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев со штрафом в сумме 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2005 года Коротенко Е.В. осужден к лишению свободы: - по п.п. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев без штрафа; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 года без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 6 лет без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 6 лет без штрафа; - по ч.3 ст.162 УК РФ на срок 8 лет со штрафом в сумме 10000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Коротенко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в сумме 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывавая наказание, осужденный Коротенко В.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 30 мая 2005 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Коротенко В.В. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, необоснованым и не справедливым. Считает, что приводя приговор в соответствии с новым Уголовным законом, суд не в полностью выполнил требования ч.1 ст.62 УК РФ и лишь потом в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Однако это судом сделано не было. Автор жалобы приводит свои суждения относительно размеров наказания, которые должны быть ему назначены. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение либо привести приговор от 30 мая 2005 года в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снизить срок наказания до 10 лет лишения свободы. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены. Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.2 ст.162 УК РФ исклен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд обоснованно переквалифицировал действия Коротенко В.В. по данным преступлениям в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора применены. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ назначил более мягкое наказание за каждое преступление в отдельности и по совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при переквалификации его действий на новый уголовный закон характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Коротенко В.В., а также обстоятельства совершения преступлений и их последствия, не изменились. Кроме того, в своем постановлении суд, обоснованно указал, что оснований для переквалификации действий Коротенко В.В. по ч.3 ст.162 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ в санкцию указанной статьи не были внесены какие-либо изменения Каких-либо нарушений закона при этом судом допущено не было. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Между тем указанные изменения в Уголовном законе не могли быть применены судом при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, поскольку в действиях Коротенко В.В. был установлен рецидив преступлений, т.е отягчающее обстоятельство. С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления суда, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, т.к решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года в отношении Коротенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коротенко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова судьи: С.М.Иванкив В.В.Спиридонов