дело № 22-4217/2011 г. судья Бубенина И.П. докладчик Спиридонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова М.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Смирнова М.С., ****, о приведении приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 26 марта 2010 года в соответствие с положениями ст.10 УК РФ удовлетворено частично. Судом постановлено переквалифицировать действия Смирнова М.С.: - с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; - с ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ),по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 21 января 2008 года и окончательно по совокупности приговоров, Смирнову М.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденого Смирнова М.С., выслушав мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 24 октября 2007 года Смирнов М.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 21 января 2008 года Смирнов М.С. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 26 марта 2010 года Смирнов М.С. осужден к лишению свободы: - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца; - по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 21 января 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Смирнову М.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Отбывавая наказание, осужденный Смирнов М.С. обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 26 марта 2010 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Смирнов М.С. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованым. Считает, что рассматривая заявленное им ходатайство, суд не учел требования Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и положения ч.2 ст.54 Конституции РФ, согласно которым Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Кроме того, обращает внимание, что одно из преступлений совершенное им по приговору от 26 марта 2010 года, было квалифицированы судом как неоконченное, то есть как попыткп совершения кражи. Ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, просит постановление изменить и снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены. Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и приговоров. При этом вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений закона судом не допущено и оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при переквалификации его действий на новый уголовный закон, характер и степень общественной опасности преступлений, за которое Смирнов М.С. осужден, а также обстоятельства совершения преступления и его последствия, не изменились. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года в отношении Смирнова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова М.С. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова судьи: Г.В.Лазарева В.В.Спиридонов