Дело № 22-5439/2011                                                     Судья              Усов Л.Ю.

                                                                                       Докладчик Комарова И.С.

                К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                           26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                                 - Гагина С.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Беспаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дойничко М.И.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

                                     Дойничко М.И., родившегося **** года в г.****,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающихпри исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Дойничко М.И. и его защитника - адвоката Ширшина И.В., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Бутырского районного суда г. Москва от 14 марта 2011 года Дойничко М.И. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

19 сентября 2011 г. осужденный обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством в порядке п. 15 ст. 71 УК РФ.

Суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дойничко М.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что положения ст. 71 УК РФ изменились и просит дать разъяснения подлежат ли они применению в отношении него.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом могут быть устранены сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, обусловленные просчетами, ошибками, упущениями, а также техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, вида, меры назначенного наказания, интересов сторон.

Положения ст. 71 УК РФ устанавливают порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Как видно из представленных материалов приговором от 14 марта 2011 года Дойничко М.И. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 71 УК РФ в силу изложенного не применялись, а поэтому каких-либо сомнений и неясностей в этой части не имеется.

Доводы осужденного, озвученные в судебном заседании кассационной инстанции, о зачете времени проведенного в тюрьме в срок лишения свободы - из расчета 1 день тюрьмы за 3 дня лишения свободы, не имеют ссылки на закон и перед судом, рассматривающим ходатайство, не ставились.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирскойобласти от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дойничко М.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, кассационную жалобу Дойничко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: И.С. Комарова

                                                                                                                С.В.Гагин