Дело № 22-5869\2011 Судья: Смирнов А.А. Докладчик: Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Комаровой И.С. и Журавлёва В.Ю. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Красных А.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 7 июня 2011 года, которым оплачен за счет федерального бюджета труд адвоката Валькова Г.И. в сумме ****, одновременно с осужденного Красных А.Л., **** года рождения, уроженца ****, в доход федерального бюджета взыскано **** процессуальные издержки. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л.., полагавшей отменить судебное решение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Ленинского районного суда от 7 июня 2011 года Красных А.Л. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ(четыре преступления), 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ Красных освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе судебного заседания по данному делу, защиту Красных А.Л. осуществлял адвокат Вальков Г.И., который обратился с заявлением об оплате его труда из средств федерального бюджета. Постановлением от 7 июня 2011 года его заявление было удовлетворено, была произведена оплата его труда в размере ****. Одновременно данным постановлением указанная выплата признана судебными издержками, которые взысканы с осужденного. В кассационной жалобе Красных А.Л. ставит вопрос об отмене постановления, при этом указывает, что от адвоката отказывался, но суд не удовлетворил его ходатайство. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, … постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При вынесении постановления от 7 июня 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного заседания адвокат Вальков Г.И. осуществлял защиту подсудимого Красных А.Л. по назначению. При таких обстоятельствах, постановление в части оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета обоснованно, соответствует требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ. Поскольку суд разрешал вопрос об оплате труда адвоката после вынесения приговора, он должен был вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек решить в порядке исполнения приговора, известив Красных, прокурора, адвоката. Однако данный вопрос был разрешён без извещения сторон. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ с направлением на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 7 июня 2011 года в части взыскания процессуальных издержек с Красных А.Л. отменить, заявление адвоката Валькова Г.И. в этой части направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев