Дело № 22 - 5084/2011          Судья: Ершов А.Ф.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова С.А., родившегося **** в ****,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2008 года (с учетом изменений от 1 апреля 2011 года) Смирнов С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 августа 2006 года, окончание срока - 20 июля 2013 года.

2/3 срока наказания исполнилась 31 марта 2011 года.

Осужденный Смирнов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.А. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что судом нарушены разумные сроки рассмотрения его ходатайства, которое было им подано 21 июня 2011 года, а рассмотрено судом только 7 октября 2011 года. Также указывает о том, что вопреки доводам суда, в настоящее время он обучается в ПУ на базе исправительного учреждения и принимает меры к погашению иска. Не согласен он со ссылкой суда на допущенные им незначительные нарушения порядка отбывания наказания, так как никаких бесед с ним не проводилось. Обращает внимание на то, что в постановлении не указаны листы дела, на которых содержаться сведения о его (осужденного) допущенных нарушениях. Считает некорректным и необоснованным довод суда о том, что он увлекается чтением художественной литературы вместо того, чтобы принимать какие-либо меры по уплате иска. Считает, что суд не принял во внимание его положительную характеристику и мнение администрации **** по существу ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать - достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции было исследовано личное дело осужденного, из которого следует, что осужденный Смирнов С.А. хотя и не имел взысканий за период отбывания наказания, но в период с 14 августа 2008 года по 1 января 2009 года допустил 9 незначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что администрация исправительного учреждения ограничилась проведением с осужденным воспитательных бесед. Кроме того, судом учтено в качестве характеризующих осужденного данных и то, что он имеет непогашенный иск на значительную сумму и не принимает достаточных мер к его погашению.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод об отрицательном отношении осужденного Смирнова С.А. к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, о его нестабильном поведении в местах изоляции от общества.

Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного Смирнова С.А., тщательно исследовал как отрицательные, так и положительные данные о его личности, поведение при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении (в том числе и мнение администрации исправительного учреждения), обоснованно отказав в условно-досрочном освобождении данного осужденного.

Доводы осужденного Смирнова С.А. о том, что он в настоящее время обучается в ПУ на базе исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких данных, подтверждающих такое его обучение, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Утверждение осужденного Смирнова С.А. о длительности рассмотрения его ходатайства является необоснованным, поскольку (как это видно из материалов дела) ходатайство его судом было рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. При этом следует учесть то обстоятельство, что судья Ершов А.Ф., в производстве которого находилось ходатайство осужденного Смирнова С.А. об условно-досрочном освобождении, согласно имеющейся на листе дела 38 справке, в период с 5 по 30 сентября 2011 года находился в очередном отпуске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенные осужденным нарушения, за совершение которых с ним проводились воспитательные беседы, подтверждаются имеющимися в деле копиями рапортов по фактам нарушений осужденным Смирновым С.А. правил внутреннего распорядка, объяснительными самого осужденного Смирнова С.А. и справками проведения с ним после этого бесед. Данные документы были предоставлены администрацией учреждения суду, исследованы и оглашены в суде. Оснований не доверять предоставленным документам у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Смирнова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 октября 2011 года в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв