Дело №22-4859/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Мустафин В.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В. при секретаре Сергееве Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Осипова И.А. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года, которым Осипов И.А., **** года рождения, уроженец д.**** **** района **** области, судимый: - **** по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 28 февраля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден **** по отбытии срока, осужден к лишению свободы: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 29 ноября 2010 года) - на срок 2 года 6 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 30 ноября 2010 года) - на срок 2 года 6 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 1 декабря 2010 года) - на срок 2 года 6 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 2 декабря 2010 года) - на срок 2 года 6 месяцев; - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ - на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу так же осуждены Алыкина Т.А. и Черешнев М.А., в отношении которых приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Осипова И.А. и его защитника - адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алыкина Т.А., Черешнев М.А. и Осипов И.А. признаны виновными в совершении кражи 29 ноября 2010 года, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Осипов И.А. и Черешнев М.А. признаны виновными в совершении трех краж 30 ноября, 1 декабря и 2 декабря 2010 года, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Так же, Осипов И.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений. Преступления были совершены в п.**** **** **** района **** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Осипов И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. В обосновании жалобы указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, и его поведение, после совершения преступлений, свидетельствует о его раскаянии. С учетом указанных обстоятельств, требований ч.3 ст.68 УК РФ просит о снижении назначенного наказания. В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Селивановского района Колесниченко К.Э. приводит доводы о ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Доказанность совершенного преступления и правильность квалификации действий Осипова И.А. не оспариваются ни осужденным, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Осипов И.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Наказание Осипову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Судом обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, учтены признание вины, активное способствование расследованию преступлении, изобличению других соучастников преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Осипову И.А. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ, то есть в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ. Как следует из приговора, при назначении Осипову И.А. наказания, судья пришел к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, максимальный размер наказания в данном случае, назначаемый осужденному, в соответствии с ч. 7 ст. 316УПК РФ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ 1 года 4 месяцев. В связи с тем, что с учетом правил рецидива, срок наказания по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ не менее 5 месяцев 10 дней, назначенное судом Осипову И.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68УК РФ должно быть менее данного срока. При указанных обстоятельствах, назначенное Осипову И.А. наказание подлежит смягчению как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года в отношении Осипова И.А. изменить, снизить ему назначенное наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 29 ноября 2010 года) - до 1 года 3 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 30 ноября 2010 года) - до 1 года 3 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 1 декабря 2010 года) - до 1 года 3 месяцев; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 2 декабря 2010 года) - до 1 года 3 месяцев; - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ - на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осипову И.А. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном данный приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: