кассационное определение №22-5127/2011г. от 14.12.2011г. в отношении Аладышева А.Г.



Дело № 22-5127/2011 г.                                                                            Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                Судья: Смотрицкий И.В.

                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                  14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                       Сенчило К.И.

судей                                                         Гагина С.В. и Комаровой И.С.

при секретаре                                                         Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Аладышева А.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Аладышева А.Г., **** года рождения, пос.**** **** района **** области,

о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2010 года.

По приговору от 04.08.2010г. действия Аладышева А.Г. переквалифицированы на:

- п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ), по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев за каждое преступление;

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение чужого имущества из помещения ООО «****») (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение чужого имущества из помещения ОСП «****») (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение чужого имущества из помещения магазина «****») (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- ч.3 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 04.12.2000г. и окончательно, по совокупности приговоров, определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аладышев А.Г. был осужден:

- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2000 года по ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден **** условно досрочно на 2 года 5 месяцев;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2010 года):

- по п. «а» ч.4 ст.158 (5 преступлений) УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев за каждое;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение чужого имущества из помещения ООО «****») (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение чужого имущества из помещения ОСП «****») (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение чужого имущества из помещения магазина «****») (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;

- по ч. 3. ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 04.12.2000г. и окончательно, по совокупности приговоров, определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Аладышев А.Г. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора от 4 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 7 марта 2011года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Аладышев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы, указывает, что суд не привел в соответствие с новым уголовным законом приговор Камешковского районного суда от 4 декабря 2000 года. Отмечает, что данный приговор был изменен постановлением от 9 октября 2008 года и ему снижен срок наказания до 7 лет лишения свободы, следовательно, не отбытая часть наказания составила 1 год 11 месяцев, а не 2 года 5 месяцев, как указано в постановлении суда. Также считает, что при пересмотре приговора от 4 августа 2010 года суд назначил ему несправедливое наказание, поскольку снизив наказание по 9 преступлениям, окончательное наказание было снижено всего на один месяц. Просит постановление суда отменить, либо изменить, снизив наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 2 июня 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Императивные по своему характеру правила, предусмотренные ст. 10 УК РФ и статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающие применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из постановления, суд не усмотрел оснований для приведения приговора от 4 декабря 2000 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Вместе с тем, при пересмотре приговора от 4 декабря 2000 года, суд был обязан проанализировать все изменения в уголовный закон и, при наличии к тому оснований, в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ принять решение и внести в приговор все изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство Аладышева А.Г. - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует установить: вносились ли изменения в приговор от 4 декабря 2000 года, какие именно и все ли изменения действующего законодательства применены в отношении Аладышева А.Г., после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2011 года в отношении Аладышева А.Г. отменить.

Материал с ходатайством Аладышева А.Г. о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: