Дело № 22 - 5231 2011 год Судья Столяров Н.В. Докладчик Комарова И.С. г. Владимир «21» декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В. судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С. при секретаре - Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Коноваловой С.В. и кассационные жалобы осужденного Гудкова А.С., Полянского Н.В., а также защитников Гудкова А.С. и Лунькова П.А. - адвокатов Рынза А.В. и Логиновой Е.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 г., которым Луньков П.А., родившийся **** в пос. **** **** района **** области, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Полянский Н.В., родившийся **** в г. **** **** области, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Гудков А.С., родившийся **** в п. **** **** района **** области, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Луньков, Полянский и Гудков признаны виновными и осуждены за умышленное причинение 5 декабря 2010 г. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление имело место в п. **** **** района **** области. В судебном заседании Луньков и Гудков вину признали полностью, Полянский вину не признал. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., предлагавшей приговор суда изменить - признать обстоятельством, смягчающим наказание всех осужденных, явку с повинной и снизить назначенное им наказание; доводы осужденного Полянского Н.В. и его защитника - адвоката Шиляковой О.Н. об отмене судебного решения за недоказанностью вины Полянского; объяснения осужденного Гудкова А.С. и его защитника - адвоката Рынза А.В. о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание; объяснения защитника осужденного Лунькова П.А. - адвоката Логиновой Е.В. также полагавшей судебное решение изменить со смягчением наказания Лунькову, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационном представлении государственный обвинитель Коновалова С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Не оспаривая обоснованность осуждения Лунькова, Полянского и Гудкова за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым суд признал достоверными показания свидетелей И. и К. данные ими на следствии и отверг их пояснения в суде. В кассационных жалобах: - осужденный Гудков А.С. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Считает, что не учтены изменения, внесенные в уголовный закон 7 марта 2011 г.; - осужденный Полянский Н.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Луньков оговорил его. Смертельных ударов Г. он /Полянский/ не наносил. Луньков угрожал расправой, поэтому его показания на следствии являются не правдивыми. Свидетели И. и К. не сообщали о том, что он наносил удары Г. Полагает, что наказание является несправедливым, так как не учтена роль каждого в содеянном. По мнению осужденного при определении срока, не учтены его характеристики по месту проживания и работы, как и то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка; - адвокат Рынза А.В., в защиту интересов Гудкова А.С. просит о смягчении наказания. Указывает, что заявление Гудкова о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела признано судом явкой с повинной, но не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); - адвокат Логинова Е.В. в защиту интересов Лунькова П.А. просит о смягчении наказания. Указывает, что заявление Лунькова о совершенном преступлении признано судом явкой с повинной, однако, вопреки требованиям п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не признано обстоятельством, смягчающим наказание; Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Луньковым, Полянским и Гудковым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе заявлениями о явках с повинной. Действия осужденных, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как они установлены судом, квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ правильно. Доводы жалобы Полянского Н.В. о непричастности к преступлению, рассмотрены судом первой инстанции в ходе судебного следствия в состязательном процессе с участием сторон, и мотивированно отвергнуты на основе непосредственного исследования доказательств со ссылкой на их проверку и оценку по правилам уголовно-процессуального закона. Вина Полянского в умышленном особо тяжком преступлении подтверждается: показаниями Лунькова и Гудкова о том, что Полянский совместно с ними избивал потерпевшего по голове и телу, в том числе, ножкой от табурета; такие же показания давал на следствии в присутствии защитника сам Полянский, они обоснованно оглашены судом и признаны достоверными. Суд первой инстанции проверил и не нашел оснований к оговору Полянского либо недоверия к приведенным доказательствам, том числе показаниям Лунькова. Факт избиения Г., в том числе и Полянским, в судебном заседании подтвердили свидетель М. и К. Причастность Полянского к причинению тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, следует и из оглашенных судом в соответствии с требованиями закона, показаний А. и И. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой, массивного сударахноидального кровоизлияния, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившихся смертельным исходом. Согласуются с результатами судебно-медицинской экспертизы и выводы суда о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего также согласуются с результатами судебно-медицинского исследования трупа. Таким образом, с доводами жалобы Полянского о том, что решение суда о его виновности противоречит исследованным доказательствам согласиться нельзя. Оснований для оговора Полянского Луньковым не установлено, как и факты угроз со стороны Лунькова. Нарушения требований уголовно-процессуального закона не допущено, принцип состязательности сторон соблюден. Вопреки доводам представления, все исследованные доказательства, в том числе и показания И. и К. на следствии и в суде, получили оценку суда в соответствии с требованиями закона. Показания указанных свидетелей на следствии правильно признаны достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как в нарушение требований ст. 61 УК РФ, признав заявления, сделанные осужденными Луньковым, Полянским и Гудковым до возбуждения уголовного дела о совершенном ими преступлении, явками с повинной, суд не учел их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом изложенного и на основании п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ в приговор следует внести изменения: признать явки осужденных с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, и снизить Лунькову, Гудкову и Полянскому назначенное наказание. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 г. в отношении Лунькова П.А., Полянского Н.В. и Гудкова А.С. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание, Лунькова П.А., Полянского Н.В. и Гудкова А.С. явку с повинной. Смягчить наказание, назначенное Лунькову П.А., Полянскому Н.В. и Гудкову А.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ, каждому, до восьми лет трех месяцев лишения свободы. В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационное представление Коноваловой С.В. и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Гагин Судьи: Н.В.Бушева И.С. Комарова