кассационное определение от 21.12.2011г.№22-5151 в отношении Пятко Г.В.



Дело 22-5151/2011               Судья Орлов Д.В.

      Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего               Москвичева А.Н.

судей           Бушевой Н.В., Журавлёва В.Ю.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Пятко Г.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 25 октября 2011 года, которым в отношении

Пятко Г.В., родившегося **** в ****,

пересмотрен приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2009 года.

В результате пересмотра действия Пятко Г.В. переквалифицированы:

- с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ угон автомашины у В. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ угон автомашины у К. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- с пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража имущества у Б. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража имущества у Б. (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 21 декабря 2007 года и от 20 марта 2008 года - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Пятко Г.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2007 года Пятко Г.В. осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от 20 марта 2008 года Пятко Г.В. осужден к лишению свободы по ст.73 УК РФ на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 6 октября 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2009 года Пятко Г.В. осужден к лишению свободы по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Пятко Г.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 20 мая 2009 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении назначенного ему наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Пятко Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что обратился в суд о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, однако Ленинский районный суд оставил его ходатайство без изменений. Просит пересмотреть постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом указанные требования закона соблюдены не в полном объеме.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2009 года суд привел его в соответствии с действующим законодательством. Данное решение улучшает положение осужденного, однако окончательное наказание по приговору от 20 мая 2009 года по которому Пятко Г.В. отбывает наказание назначено с применением ст. 10 УК РФ, подлежащей применению в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного, суд должен был внести все улучшающие изменения в приговоры, по которым Пятко Г.В. отбывает наказание.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что «в санкцию статьи 166 ч.2 изменения не вносились», однако вопреки этому указал в резолютивной части судебного решения о переквалификации действия Пятко Г.В. на п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ 2 преступления (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство осужденного Пятко Г.В. - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 25 октября 2011 года в отношении Пятко Г.В. отменить.

Материал с ходатайством Пятко Г.В. о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья                               А.Н.Москвичев