Дело№ 22-4916/2011г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Трусковская Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе;

председательствующего Сенчило К.И.

судей Гагина С.В. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Киржачского района Маркина В.Г. па постановление Киржачского районного

суда Владимирской области от 5 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Х., **** года рождения, уроженца с.**** **** района ****, не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ),

возвращено Киржачскому районному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, пояснения обвиняемого Х., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

возвращая уголовное дело прокурору, суд указал что, квалифицируя действия Х. по ст.291 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, Ссылаясь на требования ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ возможна в ходе судебного разбирательства, поскольку положение подсудимого Х. не ухудшается.

Кроме того, указывает, что судом не указан пункт части 1 ст.237 УПК РФ, предусматривающий конкретное основание возвращения уголовного дела, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 8.12.2003г, № 18-П, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное разбирательство признано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняется Х., совершено им 31 мая 2011 года, следовательно, на период совершения инкриминируемого ему деяния действовал уголовный закон в редакции от 4 мая 2011 года №97-ФЗ, что не было учтено органом предварительного следствия и прокурором.

Таким образом, приведенное в постановлении обоснование необходимости возвращения дела прокурору соответствует содержащимся в материалах дела данным и требованиям УПК РФ. Возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, а направлено на устранение выявленного существенного процессуального нарушения.

В силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому довод кассационного представления о возможности переквалификации действий обвиняемого в ходе судебного разбирательства судебная коллегия признает неубедительным, поскольку нарушается право обвиняемого на защиту от конкретного и законного обвинения.

Неуказание в постановлении пункта части 1 статьи 237 УПК РФ не влечет отмены законного и обоснованного по существу постановления.

При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 5 октября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Х. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Киржачского района Маркина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: