Дело № 22-5316/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                  21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                        Гагина С.В.

судей                                                                 Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С.

при секретаре                      Денисовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Овчинникова А.Г. об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года в связи с болезнью - направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным и предлагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года Овчинников А.Г. осужден за совершение ряда преступлений к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в г. Владимире в связи с участием в суде кассационной инстанции, Овчинников А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на основании п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Овчинников А.Г. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что он подал заявление, находясь в учреждении ФКУ СИЗО-33/1, то есть находясь под юрисдикцией Ленинского районного суда, которым был постановлен в отношении него приговор. Полагает, что закон не обязывает рассмотрение его ходатайства обязательно по месту отбывания наказания, а не по месту фактического нахождения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.398 УПК РФ исполнение приговора к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, при наличии соответствующих оснований.

В силу ч.2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.

На основании ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспаривается осужденным, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

Поскольку Овчинников А.Г. отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в Ковровском районе Владимирской области, на место отбывания им наказания юрисдикция Ленинского районного суда г Владимира не распространяется. В этой связи суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства осужденного в Ковровский городской суд Владимирской области по подсудности.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 396 ч.2 УК РФ не предполагает произвольного судейского усмотрения или желания осужденного на изменение подсудности вопреки прямому указанию закона.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Овчинникова А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 октября 2011 года в отношении Овчинникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: