Дело № 22-5421 2011 год Судья Давыдов Ю.В. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Малинина Д.И. и Тенякова С.Н., защитника Малахова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2011 года, которым Малинина Д.И., не судимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденных Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. (путем видеоконференцсвязи, что не нарушает их прав), защитников Ширшина И.В.,. Волковой А.С., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В. и потерпевшей Томниковой М.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Малинин Д.И. и Теняков С.Н. признаны виновными в том, что **** года в г. **** умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Я, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Малинин Д.И. указывает, что суд не учел сотрудничество со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправные действия потерпевшего, показания в его пользу. Просит смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Теняков С.Н. указывает, что назначенное наказание является слишком суровым, суд не учел поправки, явку с повинной, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В кассационное жалобе адвокат Малахов Р.А. в защиту осужденного Тенякова С.Н. указывает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание - излишне суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния и личности Тенякова. Считает, что суд не принял по внимание данные о личности, последовательные признательные показания, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства,положительную характеристику.Просит приговор в отношении Тенякова изменить, снизить размер наказания. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Мельник Т.Ф. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Выводы суда о виновности Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Янтарова А.В., повлекшего по неосторожности его смерть, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и сторонами не обжалуются. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела не нарушены. Доводы осужденных и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, так как Малинину Д.И. и Тенякову С.Н. за совершенное ими преступление назначено справедливое наказание. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характеризующий материал, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Суд учел, что Малинин Д.И. и Теняков С.Н. явились с повинной, сообщили о совершенном преступлении в отношении Я, активно способствовали органам расследования в раскрытии преступления, признали вину. Также судом принято во внимание противоправное поведение Я, послужившее поводом для преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тенякову С.Н., судом признано наличие малолетнего ребенка. За совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2011 года в отношении Малинина Д.И. и Тенякова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Малинина Д.И. и Тенякова С.Н., адвоката Малахова Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Л.Л. Базанова Г.В. Лазарева