Дело № 22-5217 2011 год Судья Большаков П.Н. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 декабря 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л., судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника Выпирайло В.И. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 октября 2011 года, которым Бертулова Л.Н. , не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 28 июля 2010 года), с применением ч. 1 ст. 228 УК РФ (от 3 мая 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденной Бертуловой Л.Н. и защитника Выпирайло В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор изменить в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия установила: Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Бертулова Л.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. **** области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В кассационной жалобе защитник Выпирайло В.И. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Он приводит доводы о том, что, Бертулова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала вину, раскаялась. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что Бертулова проживает с престарелыми родителями, сама страдает тяжелым хроническим заболеванием, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить Бертуловой наказание с применением ст.73 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Воронина И.В. считает приговор законным, обоснованным, наказание справедливым. Приговор просит оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Производство по уголовному делу в отношении Бертуловой Л.Н. осуществлялось в порядке, установленном Главами 40 и 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Из приговора суда следует, что при назначении наказания Бертуловой Л.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, и др. Суд учел отсутствие у Бертуловой Л.Н. судимости и непривлечение к административной ответственности. Суд счел возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, приговор в отношении Бертуловой Л.Н. подлежит изменению по следующим основаниям. Как указано в приговоре, полученные от другого лица **** рублей от незаконного сбыта наркотиков, Бертулова Л.Н. использовала для покупки мобильного телефона марки «****». Эти действия осужденной квалифицированы судом по ч. 1 ст. 174 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем. Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на скрытие незаконного происхождения таких доходов. Из приговора по настоящему делу таких обстоятельств не следует. Кроме того, в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора судом указано о необходимости возвращения мобильного телефона Бертуловой Л.Н., как законному владельцу. Таким образом, в действиях Бертуловой Л.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, приговор в отношении Бертуловой Л.Н. подлежит изменению в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, поскольку после его постановления в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденной. Согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ в настоящее время относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В связи с этим, с учетом установленных судом обстоятельств, а также состояния здоровья Бертуловой Л.Н., назначенное ей наказание подлежит смягчению. С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (т.е. для изменения категории других преступлений), судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на переоценку выводов суда о назначении Бертуловой Л.Н. реального наказания в виде лишения свободы, в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела также не выявлено. Во вводной части приговора место рождения Бертуловой Л.Н. надлежит правильно указать - «****» **** района **** области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 октября 2011 года в отношении Бертуловой Л.Н. в части осуждения ее по ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Исключить из приговора указание о назначении ей наказания в виде штрафа. На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бертуловой Л.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Во вводной части приговора указать, что местом рождения Бертуловой Л.Н. является пос. **** района **** области. В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Выпирайло В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи: М.Н. Абрамова С.М. Иванкив