Дело № 22-5222 2011 год                               Судья Русанов И.П.

                                                                                          Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                              20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей     Абрамовой М.Н. и Бушевой Н.В.

при секретаре Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу Жукова А.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Жукова А.В., о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление Жукова А.В., (принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав), поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Определением суда надзорной инстанции Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2011 года изменены приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года в отношении Жукова А.В. - исключено указание о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; действия переквалифицированы с ч.1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

Жуков А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит признать за ним право на реабилитацию на основании этого определения суда надзорной инстанции.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жуков А.В. приводит доводы о том, что не был извещен о дате судебного заседания, не знал, по какому вопросу состоится судебное заседание; выводы прокуратуры и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он имеет право на частичную реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. приводит доводы о том, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Доводы Жукова А.В. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения ходатайства являются обоснованными.

В представленных материалах нет сведений о том, что суд направлял Жукову А.В. извещение о назначении на 18 октября 2011 года судебного заседания по рассмотрению его ходатайства.

Жуков А.В. не извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, о чем он обоснованно указывает в жалобе.

Допущенные нарушения являются основанием к отмене постановления суда, поскольку могли повлиять на постановление законного судебного решения.

Ходатайство Жукова А.В. направляется в тот же суд на новое рассмотрение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям доводы Жукова А.В. по существу принятого решения не могут быть в настоящее время обсуждены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Муромского городского суда Владимирской области от                  18 октября 2011 года по ходатайству Жукова А.В. отменить, кассационную жалобу Жукова А.В. удовлетворить.

Ходатайство Жукова А.А. о признании за ним права на реабилитацию с представленными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:           Л.Л. Базанова

Судьи:                   М.Н. Абрамова

         Н.В. Бушева