Дело № 22-5360 2011 год                                                 Судья Каперская Т.А.

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.

г. Владимир                                                                          21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего           Базановой Л.Л.,

судей                                           Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре     Назаренковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыбака Н.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 сентября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 августа 2011 года в отношении Рыбака Н.В. Приговором мирового судьи от 19 августа 2011 года Рыбак Н.В. сроком 1 год; 29 апреля 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ст.158, п.п. «а,б» ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое Рыбаком Н.В. по приговору от 29 апреля 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Рыбака Н.В. изменен.

Постановлено: в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания периода с 29 марта 2011 года по 8 апреля 2011 года, т.е. времени нахождения Рыбака Н.В. в местах лишения свободы после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения из колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Рыбака Н.В. и защитника Шуваловой Н.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке,              Рыбак Н.В. признан виновным в том, что **** года в г. **** области совершил покушение на кражу имущества МУП **** на сумму **** рублей.

По результатам рассмотрения жалобы осужденного на суровость наказания, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Рыбак Н.В. указывает, что приговор от 21 сентября 2011 года является несправедливым и суровым, поскольку суд неправильно добавил условный срок полностью. Считает, что суд мог ограничиться наказанием в виде удержаний из заработной платы. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и заявление директора МУП по благоустройству и озеленению города г. Гусь-Хрустального о смягчении наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировым судьей и судом апелляционной инстанции приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Оснований, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен либо изменен, не усматривается.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении Рыбаку Н.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление. Выводы суда о виде наказания мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями УПК РФ, проверил доводы осужденного Рыбака Н.В., и обоснованно, с приведением мотивов принял по ним правильное решение, а также счел возможным улучшить его положение путем зачета в срок отбывания наказания времени его нахождения в местах лишения свободы до фактического освобождении по постановлению суда об условно-досрочном освобождении.

Поскольку Рыбак Н.В. совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 29 апреля 2010 года, наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ему назначено обоснованно. Мнение осужденного о том, что суд неправильно определил размер окончательного наказания, является ошибочным.

Определение размера окончательного наказания произведено судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым оно должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Согласно постановлению суда от 29 марта 2011 года, Рыбак Н.В. условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 4 дня (за вычетом из этого срока - срока, учтенного судом апелляционной инстанции). Согласно закону, при совершении нового преступления весь срок условно-досрочного освобождения является неотбытой частью наказания по приговору от 29 апреля 2010 года.

При назначении Рыбаку Н.В. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору от 29 апреля 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым наказанием.

Изменения, внесенные после постановления приговора в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, положение осужденного не улучшают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

     определила:

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 сентября 2011 года в отношении Рыбака Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбака Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Л.Л. Базанова

Судьи:                                                                                             М.Н.Абрамова

              С.М. Иванкив