Дело № 22-5366 2011 год Судья Иванов В.Ю. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л., судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Шагина А.Ю. и потерпевшей Г. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 3 октября 2011 года, которым Шагин А.Ю., ранее судимый 22 января 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление потерпевшей Г, поддержавшей доводы своей жалобы и просившей судебные решения по делу отменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи Шагин А.Ю. признан виновным в том, что **** года в г. **** умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Г - нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, и не менее шести ударов деревянным бруском в область лица, головы, шеи, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, ушибленной раны и кровоподтеков на голове и шее. Рассмотрев дело по апелляционным жалобам защитника осужденного, потерпевшей, и по кассационному представлению государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Осужденный Шагин А.Ю. в кассационной жалобе указывает, что факт конфликта он не отрицает. Приводит доводы о том, что показания свидетеля К являются косвенными, все сомнений должны трактоваться в его пользу, не учтено отсутствие орудия преступления, абсурдность заявления потерпевшей о нанесении шести ударов брусом; на следствии не вызывались свидетели, которых он заявлял; не учтено, что он предпринимал попытки загладить вину. Указывает, что суд принял показания потерпевшей без критической оценки, не учел временные рамки между конфликтом и помещением потерпевшей в больницу, она могла получить телесные повреждения от неизвестных лиц; отсутствует протокол о привлечении ее к административной ответственности за незаконную торговлю спиртными напитками, являются ложными ее показания о том, что она не торгует и ему не продавала спиртное; суд нарушил принцип равенства. Считает также, что ему назначено излишне суровое наказание. Просит постановление от 11 ноября 2011 года изменить, смягчить наказание. В кассационной жалобе потерпевшая Г ссылается на обстоятельства происшедшего, действия Шагина и полученные ею повреждения, свидетельствующие о продуманности убийства с целью ограбления и бандитского нападения с проникновением в квартиру. Приводит доводы о том, что не было надлежащего расследования дела, преступник не арестован, от нее скрывали его показания, суд основывался на ложных показаниях Шагина и его матери. Указывает, что 29 сентября к мировому судье доставили насильно, на нечестный и принудительный суд, а она осталась калекой на всю жизнь. Просит приговор отменить, уголовное дело направит на расследование и новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по этим доводам не усматривает. Выводы суда о виновности Шагина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Согласно показаниям потерпевшей Г, **** года около 22 часов 30 минут Шагин нанес ей удары кулаком в лицо, деревянным бруском - по лицу, голове и шее. Она выбежала на улицу, а Шагин остался в ее квартире. На улице она рассказала вышедшим из машин мужчинам о случившемся. Когда она вернулась в квартиру, там не было Шагина и деревянного бруска, которым он наносил повреждения. О случившемся она сообщила в милицию и за медицинской помощью. Сам Шагин А.Ю. не отрицал в судебном заседании факт нанесения ударов Г и нахождение в его руках деревянного бруска. Из показания К, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона, следует, что об обстоятельствах нанесения ударов Г она узнала от сына (Шагина А.Ю.). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 108 от 14 апреля 2011 года, у Г имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, ушибленной раны на подбородке, кровоподтеков на левой щеке, в области век левого глаза, на коже лба справа, на теменной области головы, на правой височной области, на задней поверхности шеи с переходом на затылочную область. Эти повреждения могли быть получены 3 марта 2011 года и причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметами) как ударами, так и при ударе (ударах) о таковой. Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда подтверждаются, а доводы осужденного опровергаются этими, и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки доводам Шагина А.Ю. в приведенных в приговоре доказательствах отражено, что 3 марта 2011 года он пришел к Г для приобретения спиртных напитков. В удовлетворении ходатайства защитника об истребовании протокола о привлечении Г к административной ответственности мировым судьей обоснованно отказано. Не могут быть признаны убедительными и доводы осужденного об отмене судебных решений по делу по тем основаниям, что не было обнаружен брусок. Установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что Шагин А.Ю. в ходе ссоры с Г, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее шести ударов деревянных бруском в область лица, головы и шеи. Фактические обстоятельства дела в судебном заседании установлены правильно, выводы суда им соответствуют. Доводы стороны, в том числе о времени совершения преступления, проверены и обоснованно отвергнуты мировым судьей. Все выводы суда о виновности Шагина А.Ю. в приговоре мотивированы надлежащим образом, они основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах и не вызывающих сомнений. Что касается доводов потерпевшей Г, то судебная коллегия отмечает следующее. Требования потерпевшей об отмене судебных решений по делу в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении являются необоснованными, поскольку в ст. 379 УПК РФ такого основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке законом не предусмотрено. В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Органами дознания Шагину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно протоколу от 29 апреля 2011 года, после ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей Г заявлений и ходатайств не последовало. Заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора и начальник МОБ ОВД по Кольчугинскому району утвердили обвинительный акт по обвинению Шагина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии с требованиями закона мировой судья мог рассматривать уголовное дело лишь по предъявленному Шагину А.Ю. обвинению. Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Такие условия для сторон судом были созданы. В материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, нет сведений о необъективном рассмотрении дела судом. Сторонам обвинения и защиты была предоставлена в полной мере возможность представить доказательства и заявить ходатайства. 29 сентября 2011 года потерпевшая Г подвергнута приводу в судебное заседание на основании постановления мирового судьи от 27 сентября 2011 года, что предусмотрено положениями ст. 113 УПК РФ. При назначении Шагину А.Ю. наказания мировой судья с соблюдением требования ст.ст.6. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, мнение потерпевшей. Выводы о виде наказания мотивированы, на основании ст. 70 УК РФ наказание назначено обоснованно. Суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника Мясникова О.Р., Кольчугинского межрайонного прокурора, потерпевшей Г, рассмотрел дело в соответствии с требованиями УПК РФ, и обоснованно, с приведением мотивов, принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Необъективности суда и нарушения принципов судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в отношении Шагина А.Ю. не усматривается. Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шагина А.Ю. и потерпевшей Г Вместе с тем, судебные решения по делу подлежат изменению на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ после постановления приговора мирового судьи и принятия решения судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ в настоящее время относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим, наказание, назначенное Шагину А.Ю. за совершенное преступление и по совокупности приговоров, подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: В соответствии со ст. 10 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 3 октября 2011 года и постановление Кольчугинского городского суда от 11 ноября 2011 года в отношении Шагина А.Ю. изменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения по уголовному делу в отношении Шагина А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шагина А.Ю. и потерпевшей Г - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи М.Н. Абрамова С.М. Иванкив