Докладчик Живцова Е.Б. гор. Владимир 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В., при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Андрианова А.В. и его защитника адвоката Сорокиной Н.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 октября 2011 года, которым Андрианов А.В. , судимый постановлением от 6 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденный 5 марта 2010 года по отбытии срока наказания; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Андрианова А.В. и защитника Ширшина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор изменить, судебная коллегия установила: Андрианов А.В. признан виновным в том, что <****> года, около <****> часов, находясь в квартире <****> дома <****> по улице <****> г. <****>, тайно похитил принадлежащий А. телевизор стоимостью <****> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. По ходатайству Андрианова А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Андрианов А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел всех смягчающих обстоятельств, в частности, явку с повинной, беременность его сожительницы, а также позицию потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Оспаривает выводы, содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного. Утверждает, что на учете у врача-нарколога не состоит, участковый не проводил с ним профилактической работы, соседи характеризуют его с положительной стороны. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Сорокина Н.В. также просит применить к Андрианову А.В. ст. 73 УК РФ, отмечает, что его сожительница беременна, а потерпевшая простила и не настаивала на его строгом наказании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Андрианов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Андриановым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Андрианов А.В. на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, имел непогашенную судимость по приговору от 1 апреля 2008 года, которым он был осужден по ст.10 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях осужденного Андрианова А.В. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, указание о его наличии в действиях осужденного и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора, назначенное наказание смягчению. Осужденный Андрианов А.В., с учетом данных о его личности, отрицательной характеристики по месту жительства, оснований не доверять которой не имеется, непогашенной судимости, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом первой инстанции, степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 октября 2011 года в отношении Андрианова А.В. изменить, смягчить назначенное Андрианову А.В.наказание до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Сорокиной Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Ю.В.Сладкомедов В.В.Спиридонов