Дело № 22-4844/2011 г.          Докладчик: Журавлёв В.Ю.

            Судья: Головин А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир             14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

секретаря     Уткиной Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронина В.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2011 года, которым Воронина В.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 8 августа 2007 года приговором Шатурского городского суда Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 21 апреля 2008 года приговором Реутовского городского суда Московской области по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 августа 2009 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 6 июля 2011 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ч.5 ст.33 - п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2011 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 21 июля 2011 года - в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением от 22 июля 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении З. и Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с **** по **** в **** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронин В.С. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.62 и 64 УК РФ. Указывает, что он имеет четверых малолетних детей, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает чрезмерно строгим назначенное ему окончательное наказание, которое просит снизить.

В дополнении к кассационной жалобе Воронин В.С. полагает, что уголовные дела, по которым он осужден данным приговором, а также приговорами от 6 и 21 июля 2011 года должны быть объединены в одно производство, в связи с чем просит пересмотреть указанные приговоры, объединив их в единый.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Воронина В.С. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Суд первой инстанции при рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении Воронина В.С. правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем обоснованно и был постановил обвинительный приговор.

Квалификация действия осужденного является правильной.

Утверждение Воронина В.С. о необходимости соединения уголовных дел не основано на законе.

Что касается доводов осужденного о несогласии с ранее вынесенными в отношении него приговорами, то они подлежат рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ.

Наказание Воронину В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (которое относится к преступлению средней тяжести), данных о личности виновного (ранее судимого за однородные и аналогичные преступления, судимости за которые не погашены, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно - по прежнему месту отбывания наказания, не имеющего официального источника доходов), смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и наличия на иждивении малолетних детей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом материального и семейного положения Воронина В.С. суд обоснованно принял решение о возможности не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Воронина В.С. правил ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания виновному в должной мере учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и указанные осужденным в его кассационной жалобе.

Назначенное Воронину В.С. наказание - как за преступление, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ) - соответствует требованиям закона. Данное наказание является справедливым, снижению по доводам жалобы оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2011 года в отношении Воронина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий     К.И. Сенчило

Судьи:        А.Н. Москвичев

В.Ю.Журавлёв