Дело № 22-5261/2011     Судья Черепанов С.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей      Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондрашкина Ю.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 июня 2011 года, которым ходатайство адвоката Кондрашкина И.В. в интересах осужденного

Гусева И.В., родившегося ****,

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Шуваловой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусев Т.В. осужден приговором Московского областного суда по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев.

Адвокат Кондрашкин Ю.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с ходатайством о замене Гусеву И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, рассмотрев которое, судья Октябрьского районного суда постановил указанное выше решение.

Адвокат Кондрашкин Ю.М. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что осужденный Гусев И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-****, что подтверждается имеющимися материалами, поэтому ходатайство подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Шувалову Н.А., прокурора Денисову С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Как усматривается из постановления суда, согласно сообщению администрации ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области от ****, осужденный Гусев И.В. **** убыл в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, расположенном в ****, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости направления ходатайства адвоката в интересах осужденного Гусева И.В. по подсудности в Ковровский городской суд.

Однако, из имеющихся материалов дела следует, что, что согласно сообщению ФКУ ИК-**** от **** (л.д.9), что запрашиваемое Октябрьским районным судом личное дело осужденного Гусева И.В. не может быть предоставлено в связи с тем, что Гусев И.В. убыл **** в ФКУ ИК-****, при этом не указано, что последний отбывает наказание в ИК-****.

Вместе с тем, **** ФКУ ИК-**** направляет в Октябрьский районный суд г. Владимира характеризующие материалы на Гусева И.В., в том числе: характеристику, датированную ****, выписку из протокола заседания совета воспитателей отряда ФКУ ИК-****, датированную ****, справку о взысканиях и отсутствии поощрений, бухгалтерскую справку о наличии у Гусева И.В. исполнительного листа, сумма взыскания по которому на **** составляет ****.(л.д.10-16). Все перечисленные документы в отношении Гусева И.В. поступили в Октябрьский районный суд г. Владимира ****.

При наличии указанных обстоятельств и отсутствии сведений об отбывании Гусевым И.В. наказания в ФКУ ИК-**** суд необоснованно пришел к выводу о необходимости передачи ходатайства защитника по подсудности в Ковровский городской суд.

Кроме того, извещение о принесении кассационной жалобы адвокатом судом направлено в ФКУ ИК-**** для вручения осужденному Гусеву И.В., а также сообщение о направлении материала во Владимирский областной суд также направлено для вручения осужденному в ФКУ ИК-****, откуда получены его расписка о разъяснении ему прав в связи с подачей его защитником кассационной жалобы и заявление Гусева И.В. о желании воспользоваться помощью адвоката Кондрашкина Ю.М. в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости направления ходатайства адвоката Кондрашкина Ю.М. в интересах осужденного Гусева И.В. в Ковровский городской суд в связи с отбыванием Гусева И.В. наказания в ФКУ ИК-**** не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не может признать постановление судьи, отвечающим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение в тот же (Октябрьский районный суд г. Владимира) суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 июня 2011 года в отношении Гусева И.В. отменить, кассационную жалобу адвоката Кондрашкина Ю.М. удовлетворить.

Ходатайство адвоката Кондрашкина Ю.М. в интересах осужденного Гусева И.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Л.Л. Базанова

Судьи:       М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева