Дело № 22 - 5386/2011      Судья: Ершов А.Ф.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир             21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бачурина Ю.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бачурина Ю.Н., родившегося **** в на ****, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 28 марта 2001 года с учетом изменений от 18 октября 2004 года Бачурин Ю.Н. осужден по ч.4 ст.111, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 декабря 2000 года, окончание срока - 20 мая 2012 года. 2/3 срока наказания отбыто 1 августа 2008 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Бачурин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Бачурина Ю.Н., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Бачурин Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, ссылается на обстоятельства, не предусмотренные законом: предыдущую судимость, тяжесть совершенных им преступлений, непризнание вины, незначительные нарушения порядка отбывания наказания, которые расценены судом как злостные. Полагает, что судья необоснованно сделал вывод о мягкости назначенного ему приговором суда наказания. Вопреки доводам суда утверждает, что социальная справедливость восстановлена, так как он отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это следует из материалов личного дела осужденного и характеристики администрации ФКУ ****), что Бачурин Ю.Н. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 8 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, периодически принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, активности в работе не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, из индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы делает не всегда, в коллективе отряда поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, вину в совершенном преступлении не признал, винит в случившемся других людей, поддерживает связь с родственниками, иска не имеет, по характеру уравновешен, подозрителен, недоверчив, в общении с администрацией учреждения грубости не допускает.

Вместе с тем, судом установлено и то, что Бачурин Ю.Н. в период отбывания наказания с апреля 2004 года по август 2010 года допустил 6 нарушений режима содержания. Кроме того, он неоднократно допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация исправительного учреждения ограничилась проведением с ним профилактических бесед. Согласно характеристикам от 15 июня 2002 года и 11 марта 2008 года осужденный характеризуется отрицательно. Из характеристик от 21 февраля 2003, 28 февраля 2007 года и от 2 июня 2010 года осужденный характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристикам от 30 января 2005 года и 27 февраля 2006 года осужденный Бачурин Ю.Н. на путь исправления не встал. Из аттестационного листа от 19 января 2011 года видно, что осужденный только становиться на путь исправления, участия в воспитательных мероприятиях и работе совета коллектива отряда не принимает, относится к группе нейтральной направленности, социально полезные связи не поддерживает.

Администрация ФКУ **** характеризует осужденного Бачурина Ю.Н. удовлетворительно и считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив поведение Бачурина Ю.Н. за весь период отбывания наказания и данные о его личности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, и указанные в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным, поэтому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Бачуриным Ю.Н. назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - учтена вся совокупность характеризующих осужденного данных, и вынесено обоснованное и законное решение.

Утверждение осужденного о том, что судом сделан вывод о мягкости назначенного ему приговором суда наказания, а допущенные им нарушения расценены как злостные, являются надуманными и противоречат тексту обжалуемого постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба осужденного в связи с этим удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 октября 2011 года в отношении Бачурина Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бачурина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв