Дело 22-5090/2011 г.     Докладчик: Журавлёв В.Ю.

Судья: Столяров Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Журавлёва В.Ю. и Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Середы Е.А. в интересах осужденного Кучина Д.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2011 года, которым удовлетворено заявление Ковровского городского прокурора о взыскании с осужденного Кучина Д.С., родившегося **** в **** **** рублей **** копеек в доход Федерального бюджета РФ за оказание услуг по его защите на предварительном следствии адвокатом Ж.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Кучина Д.С., поддержавшего кассационную жалобу адвоката, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Кучин Д.С. был осужден к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2011 года удовлетворено заявление Ковровского городского прокурора о взыскании с осужденного Кучина Д.С. **** рублей **** копеек в доход Федерального бюджета РФ за оказание услуг по его защите на предварительном следствии адвокатом Ж.

В кассационной жалобе адвокат Середа Е.А. в интересах осужденного Кучина Д.С. указывает на незаконность постановления суда по той причине, что на предварительном следствии (как указал в судебном заседании Кучин Д.С.) следователь сообщил ему (Кучину Д.С.) о бесплатном предоставлении защитника и не поставил в известность о возможном в дальнейшем взыскании этих расходов с него (с Кучина Д.С.). Ссылается и на то, что взыскание судебных издержек является правом, а не обязанностью суда. Приводит доводы о том, что Кучин Д.С., отбывая наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности трудоустроиться, является сиротой, не располагает возможностью с помощью родственников погасить взысканную с него сумму судебных издержек.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Все доводы осужденного Кучина Д.С. и его адвоката Середы Е.С. (аналогичные доводам кассационной жалобы) были известны суду, учитывались им при вынесении решения по существу заявления Ковровского городского прокурора.

При рассмотрении данного заявление о взыскании с осужденного Кучина Д.С. **** рублей **** копеек в доход Федерального бюджета РФ за оказание услуг по его защите на предварительном следствии адвокатом Ж. суд в соответствии с правом, предоставленным ему ч.2 ст.132 УПК РФ, вынес обоснованное решение.

Оснований считать его необоснованным (как считает автор жалобы) судебная коллегия не находит.

Решение суда по данному вопросу обосновано тем, что на предварительном следствии был положительно решен вопрос об оплате из бюджета РФ труда адвоката Ж. - защитника обвиняемого Кучина Д.С. по назначению - за 5 дней осуществления защиты последнего.

В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Доводы жалобы в той части, что осужденный Кучин Д.С., отбывая наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности трудоустроиться, является сиротой, не располагает возможностью с помощью родственников погасить взысканную с него сумму судебных издержек не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда.

Кучин Д.С. молод, является здоровым и трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время. Однако, его материальное положение может измениться, и он будет иметь реальную материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Сведений о наличии лиц, находящихся на иждивении у Кучина Д.С., а также об имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбыванию им наказания, которые могли бы явиться основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.

Не представлено таких данных и суду кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного Кучина Д.С. полностью и частично от взыскания с него процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2011 года в отношении Кучина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Середы Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Москвичев

Судьи      В.Ю. Сладкомёдов

В.Ю. Журавлёв