Дело № 22-5095/2011 г.      Судья Бусурин О.В.

        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир                 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

судей Абрамовой М.Н. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Назаренковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года

кассационную жалобу Заварина А.С.

на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 4 октября 2011 года, которым

жалоба Заварина А.С., **** года рождения,

на бездействие руководителя Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заварин А.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой (в порядке ст.125 УПК РФ) на бездействие руководителя Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области по ходатайству от 06.12.2010г. об ознакомлении его с материалами проверки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Заварин А.С. выражает несогласие с постановлением суда. По утверждению Заварина А.С. ответ на его обращение от 06.12.2010г. руководителем Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области ему не направлялся и им не получен, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует отсутствие его расписки. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Заварина А.С. помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. с приведением мотивов считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Заварина А.С. судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, 17.12.2010г. в Петушинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области поступило обращение Заварина А.С., датированное 06.12.2010г., об ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Заварина А.С. 17.01.2011г. руководителем следственного органа в адрес заявителя по месту его содержания был направлен ответ о возможности ознакомления с материалами проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ после принятия процессуального решения.

Таким образом, судом первой инстанции не установлен факт незаконного бездействия со стороны руководителя Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что указанный ответ руководителя Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Заварина А.С., а также не затрудняет ему доступ к правосудию во время проведения проверки (до вынесения итогового решения) в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку как правильно отмечено в постановлении суда, заявитель вправе это сделать после вынесения итогового документа.

По результатам проверки по сообщению Заварина А.С. о совершении преступления 17.02.2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судьей решения, не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Собинского городского суда Владимирской области от               4 октября 2011 года по жалобе Заварина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов

Судьи:     М.Н. Абрамова

    В.В. Спиридонов