Дело № 22-5221/2011 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года
кассационную жалобу осужденного Арефьева А.Г.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Арефьева А.Г. о пересмотре приговоров возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Арефьев А.Г., отбывающий реальное лишение свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Арефьев А.Г., выражая несогласие с постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что в его ходатайстве содержится указание на приговоры, которые он просит привести в соответствии с Федеральным законом №162 от 08.12.2003г.. Указывает, что при отсутствии у осужденного приговора или копии обжалуемого судебного решения, суд обязан запросить их.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом не выполнены.
Возвращая осужденному Арефьеву А.Г. его ходатайство о пересмотре приговоров, суд сослался на отсутствие указания в ходатайстве наименования суда, вынесшего приговоры; указал, что к ходатайству осужденного не приложены копии обжалуемых решений, а также о необходимости конкретизации требований осужденного.
Данное обоснование суда нельзя признать законным.
Из ходатайства осужденного Арефьева А.Г. (л.д.****) видно, что он ставит вопрос о пересмотре приговоров Меленковского районного суда Владимирской области от 29.09.2003г. и 23.10.2003г., которыми осужден по ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.260, ч.2 ст.159УК РФ. Кроме этого, осужденный просит истребовать копии указанных приговоров из Меленковского районного суда.
Таким образом, в ходатайстве осужденного указан суд, постановивший приговоры в отношении Арефьева А.Г.
В силу закона отсутствие необходимых копий приговоров и иного судебного решения не может являться достаточным основанием для оставления без рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора (судебного решения), поскольку суд сам вправе истребовать в подобных случаях копию соответствующего судебного акта.
Кроме этого, в ходатайстве осужденного содержится и указание на Федеральный закон РФ (№162-ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии с которым Арефьев А.Г. просит привести постановленные в отношении него приговоры.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного об отмене постановления заслуживают внимания.
Постановление судьи подлежит отмене по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, содержащиеся в ходатайстве осужденного, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2011 года в отношении Арефьева А.Г. отменить, ходатайство Арефьева А.Г. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу осужденного Арефьева А.Г. - удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив