Дело № 22-5183/2011 Судья Мищенко А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года
кассационную жалобу осужденного Митрохова Н.В.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июня 2011 года, которым
приговоры Климовского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года и Серпуховского городского суда Московской области от 12 июля 2007 года в отношении
Митрохова Н.В., **** года рождения,
уроженца ****,
пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Митрохова Н.В. по приговору Климовского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года переквалифицированы:
- с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ);
- с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Митрохову Н.В. назначено 16 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 12 июля 2007 года в отношении Митрохова Н.В. изменен.
Во вводной части приговора постановлено считать Митрохова Н.В. осужденным приговором от 29.03.2007г. по п. «в» ч.4 ст.161 УК РФ.
Митрохову Н.В. соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2007г., и окончательно по совокупности приговоров Митрохову Н.В. назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Митрохов Н.В. отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12 июля 2007 года (измененного постановлениями Серпуховского городского суда Московской области от 1 октября 2007 года и 21 ноября 2007 года), которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2007г., и окончательно по совокупности приговоров Митрохову Н.В. назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Климовского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года (измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2007 года) Митрохов Н.В. осужден по ч.2 ст.162, ч.4 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Митрохов Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., которым внесены изменения, улучшающие его положение.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Митрохов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование указывает, что судом не в полной мере рассмотрено его ходатайство, а именно: не пересмотрены приговоры от 21.04.1999г. и 13.05.2003г., вошедшие в совокупность по приговору от 29.03.2007г. Просит постановление изменить, снизив назначенное наказание, либо отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд переквалифицировав действия Митрохова Н.В. по приговору Климовского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года по трем преступлениям с ст.70 УК РФ.
Кроме этого, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления имеется указание на осуждение Митрохова Н.В. по приговору 29.03.2007г. по п. «в» ч.4 ст.161 УК РФ.
Однако, из приговора Климовского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года видно, что Митрохов Н.В. осужден, в том числе, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, вопрос о пересмотре которой в обжалуемом постановлении не разрешался.
При переквалификации действий осужденного по приговору Климовского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.161 УК РФ, суд в резолютивной части постановления также не конкретизировал за какие эпизоды преступлений было назначено наказание.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона на основании п.п.1, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы Митрохова Н.В. судебной коллегией не рассматриваются.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Митрохова Н.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить доводы, указанные осужденным в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июня 2011 года в отношении Митрохова Н.В. отменить, ходатайство осужденного Митрохова Н.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив