Дело № 22- 5768-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Возжанникова И.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Спиридонова В.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012года кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. и кассационное представление Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011года, которым Павлов С.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Павлову С.В. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание назначено Павлову С.В. путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Павлова С.В. и его защитника, адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей кассационное представление о смягчении наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлов С.В. признан виновным в двух покушениях на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору 22 февраля 2011года Павлов С.В. оказал содействие Н, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка», в приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин), общей массой не менее 0,71 грамма, передав за **** рублей указанное наркотическое средство последнему на ****, которое впоследствии было изъято. 28 марта 2011года Павлов С.В., действующий в интересах приобретателя, передал С также за **** рублей на **** наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин), общей массой 0,64 грамма, которое С выдал сотрудникам Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области. В судебном заседании Павлов С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор просит смягчить назначенное Павлову С.В. наказание, поскольку судом не в полной мере учены требования ч.3 ст. 66 УК РФ ( назначение наказания за покушение на преступление). Считает, что неправильное применение судом уголовного закона повлекло вынесение несправедливого приговора. В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, отмечая, что назначенное ему наказание является строгим. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление спровоцировано сотрудниками внутренних дел, а также предоставленная на него характеристика недействительна. В дополнении к кассационной жалобе Павлов С.В. просит применить ст. 64 УК РФ, обращая внимание на установление судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В судебном заседании осужденный просил кроме этого учесть, что он имеет серьезное заболевание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Павлов С.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Павловым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Что касается доводов осужденного о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, то согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова С.В., суд признал - раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное содействие его следствию в раскрытии преступления, согласие на особый порядок. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Вместе с тем, судом принята во внимание отрицательная характеристика Павлова С.В. по месту жительства, привлечение его к административной ответственности. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, не имеется. Учтен судом и тот факт, что Павлов С.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 июля 2011года, которым осужден по ч.1 ст. 228; ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, следует согласиться с доводами кассационного представления о необходимости смягчения назначенных Павлову С.В. наказаний, поскольку судом не в полной мере приняты во внимание положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступлений); а также без учета правил назначения наказания за покушение на преступление. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12. 2011года, по категории совершенные Павловым С.В. преступления стали небольшой тяжести, а также принимает во внимание имеющееся у осужденного заболевание. Судебная коллегия также считает необходимым внести в приговор в части квалификации действий осужденного уточнение, считать Павлова С.В. осужденным по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228; ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ. Приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011года в отношении Павлова С.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Павлову С.В. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011года в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор в отношении Павлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева В.В. Спиридонов