Дело № 22-5368/2011 Судья Шумник Е.Е. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Круглова С.А. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Круглова С.А., родившегося **** в ****, о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. В результате пересмотра постановлено: - приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 июля 2004 года изменить. Переквалифицировать действия Круглова С.А. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). В остальном приговор оставить без изменения; - приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2006 года изменить. Переквалифицировать действия Круглова С.А. с ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения; - приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2009 года изменить. Переквалифицировать действия Круглова С.А. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Назначить наказание по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Круглова С.А. и выступление адвоката Шуваловой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия установила: Круглов С.А. осужден: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 09 июля 2004 года по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 20 октября 2005 года Круглову С.А. продлен испытательный срок на 4 месяца; - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2006 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 июля 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда от 08 июня 2007 года с неотбытым сроком 08 месяцев 09 дней; - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2009 года к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 19.01.2008г.) на срок 1 год, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 30.01.2008г.) на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Круглову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от 26 января 2006 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 2006 года и окончательно по совокупности приговором определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Рассмотрев ходатайство Круглова С.А., Гусь-Хрустальный городской суд постановил указанное выше решение. Осужденный Круглов С.А. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд необоснованно не снизил размер наказания в нарушение требований Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года. Просит изменить постановление суда, снизив наказание. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по основаниям, указанным в п.1, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ. Так, пересматривая приговоры, суд указал, что действия Круглова С.А. подлежат переквалификации по приговору от 09 июля 2004 года с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010г.), по приговору от 17 февраля 2009 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009г. и ФЗ № 81 от 06.05.2010г.), с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010г.). Таким образом, суд указал на несуществующий на момент вынесения приговоров уголовный закон при квалификации действий Круглова С.А. Кроме того, принимая решение об изменении приговора от 09 июля 2004 года, суд переквалифицировал действия Круглова С.А. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). Однако, Круглов С.А. был осужден данным приговором по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года, то есть указал на несуществующий уголовный закон. При этом какие-либо процессуальные документы, подтверждающие изменение редакции уголовного закона, по которому Круглов С.А. был осужден приговорами от 09 июля 2004 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Судебная коллегия также отмечает, что Круглов С.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, а не приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гусь-Хрустального городского суда, как на то указано в постановлении суда. Кроме того, переквалифицировав действия Круглова С.А. по приговору от 26 января 2006 года на ч. 2 ст. 69 УК РФ. В связи с изложенным постановление суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а ходатайство Круглова С.А. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы осужденного об изменении постановления и снижении наказания, поскольку отменяет постановленное судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года в отношении Круглова С.А. отменить. Ходатайство осужденного Круглова С.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи М.Н. Абрамова С.М. Иванкив