Дело № 22-5372/2010 Судья Быстров С.В. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Потапова В.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, которым Потапову В.В., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание в ФКУ ИК-**** УФСИН России по ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Потапова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Потапов В.В. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2010 года, с учетом пересмотра постановлением от 04 мая 2011 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, рассмотрев которое Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Потапов В.В. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по прибытии в учреждение был трудоустроен, посещал мероприятия воспитательного характера, порядок отбывания наказания не нарушал, принимал участие в благоустройстве исправительного учреждения, иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, имеет поощрение, в случае освобождения будет трудоустроен. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного ходатайства, а именно предоставления документов, свидетельствующих о наличии поощрения от 07 июля 2011 года, которое отсутствует в представленных материалах. Обращает внимание, что его мать тяжело больна и нуждается в уходе и опеке. Помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. в возражениях на кассационную жалобу считает, что судом принято обоснованное решение с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети назначенного срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного. Вывод об исправлении и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, наличии или отсутствии взысканий и поощрений, добросовестном отношении к труду, в совокупности оценивает категорию совершенных преступлений и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов дела Потапов В.В., отбывая наказание за преступление средней тяжести, в общественной жизни отряда не участвовал, к работам по благоустройству территории ИУ относился удовлетворительно, требовал за собой контроля, на занятия по правовым вопросам реагирует удовлетворительно, поощрений не имеет, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного. Все указанные данные в совокупности подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения в отношении Потапова В.В. правил ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания, в том числе достижение социальной справедливости, по мнению суда, не достигнуты. Сведений о наличии у осужденного поощрения, о чем указывается в кассационной жалобе, не имеется. Потаповым В.В. они также не представлены. Из протокола судебного заседания не усматривается, что Потапов заявлял о наличии поощрения и больной матери и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов (л.д.21). Судом были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания и отклонены как необоснованные. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года в отношении Потапова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Потапова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи М.Н. Абрамова С.М. Иванкив