Дело № 22-5345/2011г.            Судья: Смирнов А.А.

      Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,

судей       Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре     Сергееве Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2011 года, которым ходатайство о признании права на реабилитацию в порядке п.15 ст.397 УПК РФ осужденного Овчинникова А.Г., родившегося **** в ****, направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить и производство по кассационной жалобе осужденного Овчинникова А.Г. прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Овчинников А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ **** по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года, обратился в порядке ст.397 УПК РФ в Ленинский районный суда г. Владимира с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

Судом данное ходатайство осужденного направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.Г. считает постановление суда незаконным по тем основаниям, что его (осужденного) ходатайство о признании права на реабилитацию должно (как считает автор жалобы) рассматриваться Ленинским районным г. Владимира, на территории обслуживания которого находится в ФКУ ****, где в настоящее время он (осужденный) и находится. Также осужденный Овчинников А.Г. указывает в связи с этим о волоките, допущенной судьей, безосновательно направившим его (осужденного) ходатайство по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.134 УПК РФ действительно указано, что суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию.

Однако ч.1 ст.306 УПК РФ не предусматривает обязательного внесения такой записи в резолютивную часть приговора.

По смыслу закона это не является строго необходимым, поскольку право оправданного на реабилитацию прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а именно - п.1 ч.2 ст.133 и ч.3 ст.302 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, а также осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Данных обстоятельств по приговору в отношении Овчинников А.Г. не имеется.

Правовых оснований, влекущих право на реабилитацию, при изменении квалификации действий осужденного, осужденным Овчинниковым А.Г. в кассационных жалобах не приведено. Конкретных сведений об имущественном вреде, устранении последствий морального вреда, причиненных в результатеуголовного преследования, осужденный Овчинников А.Г. в своем ходатайстве не приводил.

При этомв порядке ст.397 УПК РФ разрешение вопроса о признании права на реабилитацию (о чем в кассационной жалобе указывает осужденный) не предусмотрено.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2009 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Овчинникова А.Г. и с его участием в судебном заседании по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года за осужденным Овчинниковым А.Г. уже признано право на реабилитацию.

В силу п.1 ч.1 ст.138 УПК РФ.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялась уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения квалифицирующих признаков, сами по себе реабилитирующими обстоятельствами не являются.

В отношении Овчинникова А.Г. оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование не прекращалось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводам о необходимости постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2011 года в отношении осужденного Овчинников А.Г. отменить, а производство по кассационной жалобе осужденного Овчинникова А.Г. - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2011 года в отношении осужденного Овчинникова А.Г. отменить, производство по кассационной жалобе осужденного Овчинникова А.Г. прекратить.

Председательствующий С.В. Гагина

Судьи      Н.В. Бушевой

В.Ю. Журавлёв