кассационное определение №22-10/2011 от 11.01.2012г. в отношении Мальцевой А.Н.



Дело № 22- 10 /2012

Судья Барышев М.А.

Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре Денисовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Мальцевой А.Н. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 17 октября 2011 года, которым пересмотрены приговоры Перовского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2007 года и мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 15 января 2009 года в отношении осужденной

Мальцевой А.Н., ****.

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2007 года в отношении Мальцевой А.Н. изменён. Переквалифицированы действия Мальцевой А.Н., на ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 15 января 2009 года в отношении Мальцевой А.Н. изменён. Переквалифицированы действия Мальцевой А.Н. на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2007 года Мальцева А.Н. осуждена по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 15 января 2009 года Мальцева А.Н. осуждена по ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Мальцева А.Н. ходатайствовала о пересмотре приговора и приведении его в соответствии с действующим Уголовным Кодексом РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Мальцева А.Н. выражает несогласие с решением суда и просит изменить постановление, максимально снизив срок наказания. В обоснование своих доводов указывает, что снижение наказание на 1 месяц по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.

Все улучшающие положение осужденного изменения в уголовный закон при пересмотре приговора судом применены. Вопреки доводам жалобы, требования, предъявляемые уголовным законом к назначению наказания по ч.1 ст.119 УК РФ судом соблюдены, поскольку изменений в санкцию данной статьи в части назначения наказания в виде лишения свободы не вносилось.

Оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал её действия новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание.

Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было и оснований для ещё большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении Мальцевой А.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 17 октября 2011 года в отношении Мальцевой А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: