кассационное определение № 22-5373/2011 от 27 декабря 2011 года в отношении Сорокина А.А.



Дело №22-5373/2011 г. Судья Быстров С.В.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сорокина А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года, которым

Сорокину А.А., родившемуся **** в **** ****, осужденному 02 апреля 2004 года приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Ширшина И.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Сорокина А.А., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сорокин А.А., отбывая наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02 апреля 2004 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. Указывает, что действительно имело место нарушение им режима содержания в исправительном учреждении, но он осознал, и с 17 июня 2011 года стал принимать активное участие в благоустройстве территории исправительной колонии и в кабинете ОВРО. Обращает внимание, что в исправительном учреждении он закончил 9 классов школы и училище. Утверждает, что начальник отряда **** охарактеризовал его с положительной стороны, указав, что у него (Сорокина А.А.) 8 нарушений погашены и имеются 2 поощрения. Полагает, что постановление суда является необоснованным и полностью противоречит материалам дела, а также характеристике, предоставленной начальником отряда **** Оспаривает довод в постановлении суда о наличие у него 22 взысканий.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Сорокин А.А. приводит мотивы, по которым считает, что постановление суда является незаконным. Обращает внимание на описательно-мотивировочную часть постановления, где указано, что он начальником отряда **** характеризуется отрицательно. Оспаривает наличие непогашенных взысканий и указывает, что имеет 2 поощрения. Объясняет, почему он не мог принимать участие в общественной жизни отряда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сорокина А.А. помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В., с приведением мотивов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Как следует из материалов дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.

Осужденный Сорокин А.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленных в суд материалов, осужденный Сорокин А.А. характеризуется администрацией ФКУ **** отрицательно, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания 22 раза, и имел 9 взысканий (т.1 л.д. 15).

Указанные взыскания были погашены, кроме одного от 16 марта 2011 года.

Учитывая данные о личности Сорокина А.А., который осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, его поведение за весь период отбывания им наказания, наличие 1 поощрения в виде благодарности, сведения о наложении 9 взысканий и о погашении 8 из них, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не участие его в общественной жизни отряда, мнение прокурора, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Сорокина А.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности предоставленных суду материалов.

Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Сорокина А.А. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года в отношении осужденного Сорокина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина А.А.– без удовлетворения.

    Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова